Ухвала № 139176761 у справі № 922/2861/26 від 24.08.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"24" серпня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2861/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Дейнеки Миколи Івановича та призначити керуючим реструктуризацією боргів; оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; задовольнити заяву; визнати ОСОБА_1 неплатоспроможним; прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проєкт пропозицій) в частині стягнення коштів у сумі 336 852,38 грн; зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, (загальний мораторій) щодо заявника, починаючи з дня винесення рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має прострочені зобов`язання перед 1 банком і 14 мікрофінансовими організаціями, а також борг у криптовалюті на загальну суму 336 852,38 грн; офіційно не працевлаштований; не є фізичною особою-підприємцем.

Крім іншого, ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надає: заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією; договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 02.04.2026, укладений між заявником та арбітражним керуючим Дейнекою М.І., а також платіжну інструкцію № 2.601604471.1 від 02.04.2026 про авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 заява вх.№2861/26 передана на розгляд судді Усатому В.О.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 17.08.2026 по 21.08.2026 включно перебував на лікарняному, 22.08.2026 - 23.08.2026 вихідні дні, суд розглядає зазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 24.08.2026.

Дослідивши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Отже, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 49920,00 грн (3328,00 грн х 5 = 16640 грн/місяць, 16640 грн х 3 місяці = 49920,00 грн).

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Відповідно до абз. абз. 1-3 п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 3.2, 3.4 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 02.04.2026, наданого в якості доказу укладення угоди між заявником та арбітражним керуючим Дейнекою М.І., оплата послуг арбітражного керуючого за весь строк виконання повноважень складатиме 49920 грн; ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату протягом 10 місяців по 4992 грн на загальну суму 49920 грн на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником в якості доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією надано платіжну інструкцію № 2.601604471.1 від 02.04.2026 на суму 5000,00 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо надання доказів сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень ОСОБА_1 , як стверджує заявник, надає договір про працевлаштування та квитанції про отримання коштів на особистий рахунок, відкритий закордоном.

Статтею 10 ГПК України визначено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Відповідно до пункту 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) діловодство в суді ведеться державною мовою, крім випадків, передбачених законодавством України. Усі документи суду складаються державною мовою. У випадках, передбачених міжнародним договором України, суд складає процесуальний документ мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України, або додає до нього завірений відповідно до законодавства України переклад на таку мову. У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Таким чином, до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

Разом із тим, до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано низку документів іноземною мовою без перекладу українською мовою та без засвідчення нотаріусом вірності такого перекладу.

Договору про працевлаштування та квитанцій про отримання коштів на особистий рахунок, відкритий закордоном, про які ОСОБА_1 зазначає в заяві про відкриття провадження, українською мовою або з перекладом, українською мовою, вірність якого засвідчена нотаріусом, до заяви не надано.

Водночас, із даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ОСОБА_1 вже подавалась до суду заява про відкриття провадження про його неплатоспроможність (вх.№2412/26).

Суд зауважує на тому, що ухвалою суду від 13.07.2026 (суддя Усатий В.О.) у справі №922/2412/26 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх.№ 2412/26 від 07.07.2026) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2412/26 від 07.07.2026).

Постановлено заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки - надати суду:

- копію трудової книжки (за наявності);

- докази доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 44920,00 грн АБО докази на підтвердження наявності у заявника майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних із провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 02.04.2026 у частині здійснення оплати винагороди арбітражного керуючого в повному обсязі);

- проєкт плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.07.2026, тобто у строк, встановлений судом, до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 17872), до якої заявником додано низку документів, зокрема: уточнену декларацію станом на 01.06.2026; уточнений план реструктуризації боргів; договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 02.04.2026, укладений між заявником та арбітражним керуючим Дейнекою Миколою Івановичем; а також у якості доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних із провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 02.04.2026 у частині здійснення оплати винагороди арбітражного керуючого в повному обсязі), як стверджує заявник, ним надано договір про працевлаштування та квитанції про отримання коштів на особистий рахунок, відкритий закордоном. Також у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначив, що трудової книжки не має.

Ухвалою суду від 03.08.2026 (суддя Усатий В.О.) у справі №922/2412/26 повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2412/26 від 07.07.2026) з доданими до неї документами.

Так, в ухвалі від 03.08.2026 у справі № 922/2412/26 суд зауважив на тому, що до заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків (вх. № 17872 від 22.07.2026) надано низку документів іноземною мовою без перекладу українською мовою та без засвідчення нотаріусом вірності такого перекладу. Також суд звернув увагу на положення 10 ГПК України, пункту 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485), статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 04.08.2026 після 17 години.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що заявник обізнаний з вимогами закону та недоліками своєї заяви, встановленими ухвалою суду від 13.07.2026 у справі № 922/2412/26.

Проте, ОСОБА_1 , незважаючи на вищезазначене, повторно звертається до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність із недоліками, оцінка яким вже була надана судом в ухвалі від 03.08.2026 у справі № 922/2412/26.

На думку суду, подання ОСОБА_1 ПОВТОРНОЇ заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність із недоліками, оцінка яким вже була надана судом в ухвалі від 03.08.2026 у справі №922/2412/26, є фактично зловживанням процесуальними правами учасника судового процесу, дії якого повинні відповідати критеріям добросовісності при користування процесуальними правами.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні до суду заяв про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність з ідентичними недоліками зловживанням процесуальними правами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (вх. № 2861/26 від 13.08.2026).

Керуючись ст.2,113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (вх. № 2861/26 від 13.06.2026).

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвалу направити ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.08.2026.

Суддя Усатий В.О.