Справа № 127/2881/26
Провадження № 22-ц/801/1742/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,
суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,
розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Антонюка В.В.
у справі №127/2881/26
за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (позивач)
до ОСОБА_1 (відповідач)
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2026 року АТ «Таскомбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.01.2021 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання кредиту № 002/9127207-SP щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т. ч. але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку http:tascombank.ua та http:sportbank.com.ua посилання на примірники яких, разом з додатками відповідач отримав у мобільному додатку «Sportbank» з якою він ознайомився, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 40 000 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом відповідно до п. 1.2.3. договору в розмірі 0,22% в день, строком користування 1 рік з автоматичної пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Водночас відповідач отримані кредитні кошти не повернув, та не сплатив проценти за користування ними, а тому станом на 30.09.2025 року виникла заборгованість, яка становить 82 143,48 грн, з яких: 39 803,09 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); 42 340,39 грн - заборгованість по процентах ( в т. ч. прострочена), які позивач просить стягнути з відповідача.
Рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2026 року позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за договором № 002/9127207-SP від 18.01.2021 року в сумі 82 143 (вісімдесят дві тисячі сто сорок три) гривні 48 копійок, з яких: 39 803,09 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); 42 340,39 грн - заборгованість по процентах (в т. ч. прострочена), а також 2 662,40 грн судового збору.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його змінити рішення в частині розміру заборгованості та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову частині стягнення процентів за користування кредитом.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не заперечуючи проти укладення кредиту та наявності заборгованості за тілом кредиту, апелянт в доводах апеляційної скарги вказує на те, що він не ухиляється від виконання зобов`язань по укладеному кредитному договору, а тому й звертався до банку із заявою про реструктуризацію заборгованості, проте останнім подано позо до вирішення цього питання. Вважає нарахування процентів у сумі 42 340,39 грн невірним і значно завищеним.
Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача суду не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.
Провадження у справі в суді апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 10 липня 2026 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду, який вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що стороною у справі подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі, яка не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України) з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегією суддів вирішено призначити її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановлені судом першої інстанції обставини
Судом встановлено, що 18.01.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-анкети № 002/9127207-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank».
Згідно з довідки АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у національній валюті (гривня) за номером IBAN: НОМЕР_1 .
Відповідно до пунктом 1.2.3. Кредитного договору ОСОБА_1 надано послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, в розмірі 100 000 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.
Зазначений рахунок було відкрито на підставі Заяви-Анкети № 67438, яка є невід`ємною частиною Кредитного договору № 002/9127207-SP. До вказаного рахунку Клієнту було видано платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджує технічну та юридичну можливість користування кредитними коштами в межах проекту «Sportbank».
Відповідно до Виписки по особових рахунках кредитного договору № 002/9127207-SP зазначено платіжну картку № НОМЕР_2 , яка була видана на підставі Заяви-Анкети № 67438 та за допомогою якої відповідач користувався банківськими послугами.
27.08.2025 року АТ «ТАСКОБАНК» направив до відповідача повідомлення-вимогу про дострокове повернення суми кредиту за кредитним договором № 002/9127207-SP від 18.01.2021. Доказів про виконання цієї вимоги матеріли справи не містять.
Позиція апеляційного суду
Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам.
Задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, та наявність заборгованості в сумі 82 143,48 грн, яка встановлена на підставі наданих доказів.
Апеляційна скарга не містить доводів, щодо оскарження рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, а тому апеляційний суд відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в оскаржуваній частині.
Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо розміру стягнутої заборгованості за відсотками і відкидає відповідні доводи апеляційної скарги з огляду на таке.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі частини 1 та 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно частини 1-4 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 ст. 89 ЦПК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 904/1017/20).
Звертаючись до суду з цим позовом позивач зазначав, що 18.01.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карки, яку слід розуміти як укладений кредитний договір № 002/9127207-CР від 18.01.2021 року.
На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем надано копію заяви-анкети від 18.01.2021 року № 67438, виписку по рахунках позичальника ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за кредитним договором та Публічну пропозицію (оферту) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank».
Отже, у даному випадку укладення відповідачем договору з банком відбулось шляхом підписання заяви - анкети про приєднання до Публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank» , підписання якої ОСОБА_1 не оскаржує .
За довідкою АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 15.01.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети № 67438.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором відображена у розмірі 82 143,48 грн, із неї 39 803,09 грн - заборгованість з тіла кредиту та 42 340,39 грн - з відсотків.
Виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 18.01.2021 по 30.09.2025 підтверджує факт користування останнього кредитними коштами.
Відповідач, підписавши заяву-анкету підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг.
Дана заява містить інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію та номер паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону.
При цьому, вказана заява від 18.01.2021 року не містить вимоги відповідача про надання йому кредиту, його розміру, строку кредитування, обов`язку сплати процентів та їх розмір, а також погодження сторонами інших умов, які є істотними при укладанні кредитного договору.
Відповідні умови містяться в Інформації про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», яку також додано до матеріалів справи.
Зазначені докази в сукупності доводять укладення між сторонами кредитного договору, а також його істотні умови, зокрема обов`язок сплати відповідачем процентів (0,22% в день (80,3% річних)).
Крім того, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
При цьому, згідно пункту 3 вказаного Положення, клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки.
Отже, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.
Долучена позивачем виписка по особовому рахунку за кредитним договором підтверджує підстави виникнення і розмір заборгованості, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає їй.
Відповідач посилаючись на завищений розмір заборгованості за процентами не вказав, в чому саме полягає завищення, не надав своїх пояснень щодо цього, не вказав на конкретні нарахування, які були завищеними або надмірними, а також не надав свого контррозрахунку хоча стверджує, що за його особистими підрахунками розмір процентів за користування кредитом складає 15196,91 грн.
Так само не може бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення те, що за твердження відповідача він нібито звернувся до банку за реструктуризацією заборгованості, тоді як банк не чекаючи закінчення перемовин звернувся до суду.
Відповідачем не надано суду будь-яких доказів такого звернення, а також результатів його розгляду, а у відповідній категорії справ досудове врегулювання спору не є обов`язковим.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак в задоволенні апеляційної скарги відповідача слід відмовити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2026 року - залишити без змін.
Щодо судових витрат
У зв`язку із залишенням без змін оскаржуваного судового рішення, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.
Головуючий: І.М. Стадник
Судді: Ю.Б. Войтко
М.В.Матківська