ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1736/26
2/0187/999/26
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року сел. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Шкапенко О.В., звернувся позивач Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.
Разом із тим, суд зауважує на тому, що позовна заява Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Суд на вимогу ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
24.08.2026 до суду з Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, де зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.
Так, документи позовної заяви сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення відповідачу позову з додатками, на електрону адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тож, суд звертає увагу позивача на те, що при поданні позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів. Відправлення позову з додатками на електрону адресу відповідача є неналежним доказом, відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України.
З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу за належною адресою копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул