Справа №: 398/8015/25
провадження №: 6/398/334/26
УХВАЛА
Іменем України
"21" серпня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25.05.2026 року у справі було ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
По справі 24.07.2026 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було видано виконавчий лист, при оформленні якого було допущено описку/помилку в резолютивній частині рішення, а саме пропущено частину стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідачки на коритсь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».
20.08.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №398/8015/25.
Заяву обґрунтовує тим, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у цивільній справі №398/8015/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При ознайомленні з текстом виконавчого листа виявлено допущену помилку, що унеможливлює його виконання, а саме не зазначено розмір стягнутого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
В судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з вищенаведеного, заява представника позивача про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слід зауважити, що в рішенні Олександрійського мськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2026 року, в резолютивній частині вірно вказано щодо стягнення витрат з відповідача на користь банку судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Проте у виконачому листі не зазначено розмір стягнутого судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Виправити описку у виконавчому листі, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.07.2026 року, по цивільній справі № №398/8015/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє представник Кізко Леся Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним, що витрати по сплаті судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО