Справа № 947/27950/26
Провадження № 2/947/6454/26
УХВАЛА
про витребування доказів
24.08.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного Підприємства «СЕТАМ», ТОВ «ФК «Укртехфінанс», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2026 року через систему «Електронний суд» зареєстровано позовну заяву, в якій просить: визнати недійсними електронні торги (аукціон) з реалізації 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведені у 2020 році ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер 1234, видане 04.07.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською Ольгою Сергіївною на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс»; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2023 року (індексний номер рішення: 68301435); встановити порядок виконання рішення суду, за яким у разі набрання ним законної сили, таке рішення суду для реєстраційного органу є прямою підставою для припинення права власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Укртехфінанс».
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
06.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила: витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірені копії документів щодо організації та проведення електронних торгів з реалізації 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: Інформаційне повідомлення про виставлення майна на торги. Протокол електронних торгів (аукціону), які не відбулися. Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, каб.905) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна (1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 04.07.2023 року було видано свідоцтво про придбання майна серії та номера 1234, а також прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 68301435 від 04.07.2023.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 24.08.2026 року, сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
24.08.2026 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та її представника. Також просила розглянути клопотання про витребування доказів, заявлене одночасно з поданням позовної заяви.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 49, 84, 116, 118, 119, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного Підприємства «СЕТАМ», ТОВ «ФК «Укртехфінанс», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, - задовольнити.
Витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірені копії документів щодо організації та проведення електронних торгів з реалізації 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: Інформаційне повідомлення про виставлення майна на торги. Протокол електронних торгів (аукціону), які не відбулися.
Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, каб.905) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна (1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 04.07.2023 року було видано свідоцтво про придбання майна серії та номера 1234, а також прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 68301435 від 04.07.2023.
Відкласти підготовче судове засідання на 22 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.