ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 серпня 2026 року Справа №160/23793/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Корсуна Дмитра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
07.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Корсуна Дмитра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, які передбачені позивачу за Законом України від 28 лютого 1991 року №е 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1987 році категорії 2, та має на пільги, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме пункту І частини першої статті 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У травні 2025 року право позивача на отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг припинено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 31.12.2024 № 1553 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №3897.
Аналогічним чином і у лютому 2026 року право Позивача, встановлене законом було обмежено прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269 «Деякі питання реалізації пункту 6 розділу "Прикінцеві положення" Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», якою фактично було продовжено неможливість отримання пільг Позивачем.
Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про нарахування та виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг з дати припинення.
Відповідач листом повідомив про відсутність підстав для виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, та відмовив у їх призначенні.
Оскільки заява Позивача містила прохання про нарахування пільг з 01.05.2025 на підставі Закону № 796-ХІІ, а не на підставі підзаконного нормативно-правового акту, вважає, що Відповідач, надаючи відповідь, про відмову у призначенні пільг датовану 29.05.2026, тобто вже після прийняття постанови КМУ № 269 від 25.02.2026. Це свідчить про протиправну бездіяльність Відповідача як У 2025 році в період дії Постанови КМУ № 389 у редакції Постанови КМУ № 1553, так і у 2026 році в період дії Постанови КМУ № 389 у редакції Постанови КМУ №236.
Відповідач умисно не надав відповіді щодо правового регулювання у 2026 році, у зв`язку з чим відмову слід вважати такою, що поширює свою дію на право Позивача на отримання пільг як у 2025, так і у 2026 році.
З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», якою затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, представник позивача зазначив, що з 01.05.2025 Позивачу припинена виплата пільги за сплату житлово-комунальних послуг, а після звернення до Відповідача про поновлення їх надання -- відмовлено на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік», пункту 6 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», та постанов Кабінету Міністрів України (відповідно): від 31.12.2024 року № 1553 та від 25.02.2026 № 269, застосувавши положення порядку, затвердженого Постановою Л» 389, оскільки середньомісячний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у 2025 році (4240,00 грн), а також у 2026 році (4660,00 грн.).
Зміна правового регулювання відносин у сфері надання пільг особам, які є особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1; особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 2; дружинами (чоловіками) померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою або опікунами (на час опікунства) дітей померлих; дружинами (чоловіками), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов "язана з участю у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт можлива лише у випадку внесення відповідних змін до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а інші нормативно-правові акти підлягають застосуванню лише у випадку їх прийняття відповідно до цього закону.
Висновки, зазначені вище відповідають висновкам, викладеним у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2026 у зразковій справі № 440/11441/25.
На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
19.08.2026 позивачем на виконання вимог ухвали від 11.08.2026 надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд вважає за необхідне питання щодо строків звернення до суду вирішити під час судового розгляду справи після надання відповідачем додаткових доказів.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Корсуна Дмитра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- Належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 про нарахування пільг, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з первісної заяви і станом на теперішній час, з доданими до них документами;
- Інформацію, чи повідомляв відповідач ОСОБА_1 про припинення нарахування пільг, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у 2025, 2026 роках.
Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська