ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року Справа №160/24354/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Ольховського Олега Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ольховського Олега Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14.08.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.
19.08.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано скріншот з особистого кабінету у веб-банкінгу, в якому серед іншого, зазначено «Sudovyi zbir,[телефон приховано]; -1084,13 грн».
Однак, суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказувалось на необхідність подання саме документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн, сплаченого за вказаними в ухвалі реквізитами.
Згаданий вище скріншот не є належним чином оформленим документом про сплату судового збору, оскільки не містить: реквізитів документа, назви банку, через який здійснено оплату судового збору, прізвища, ім`я та по-батькові платника, реквізитів, за якими сплачено судовий збір, засвідчення проведення відповідного платежу уповноваженим банком, тощо.
До того ж, з такого скріншоту неможливо встановити дійсну суму сплаченого судового збору, оскільки не є зрозумілим списання - «-1084,13 грн» здійснено з урахуванням комісії банку чи це є сумою сплаченого до бюджету судового збору.
Крім того, судом перевірено фактичне зарахування на казначейський рахунок судового збору, сплаченого позивачем, в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та встановлено, що станом на 24 серпня 2026 року відповідні відомості відсутні.
Відтак, позивачем (його представником) не надано до суду належних документів на підтвердження сплати судового збору та, відповідно, усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням подання представником позивача неналежних доказів сплати судового збору, з метою надання позивачу додаткового часу для подання належним чином оформлених документів щодо сплати судового збору, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання копії даної ухвали для подання відповідних документів.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дати отримання цієї ухвали.
Запропонувати позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.М. Качанок