ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 серпня 2026 року Справа №160/24688/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
13.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якій позивач просить:
- визнати протиправним дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо невнесення в довідки №31/29/30-216 від 13.05.2025 станом на 01.01.2022 та №31/29/30-217 від 13.05.2025 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 №200, визначити розміри надбавки за особливості проходження служби від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та на 2023 роки та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених ст. 7 закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2022 та 2023 роки для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника з 12.05.2007 року відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У позивача, як колишнього військовослужбовця Національної гвардії України виникло право на перерахунок пенсії відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
На виконання судового рішення Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, в яких надбавка за особливості проходження служби та премія визначені не в належному розмірі у відсотках.
У зв`язку з виникненням між позивачем та відповідачем нових спірних правовідносин, позивач звернувся з даним позовом до суду.
У період з 18.08.2026 по 21.08.2026 включно суддя Петросян К.Є. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим питання про залишення позовної заяви без руху вирішується 24.08.2026.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Згідно поданого позову, ОСОБА_1 визначено відповідачем Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), а також ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Разом з тим, до позовної заяви не долучено клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а зміст позовної заяви не дає можливості суду встановити, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ).
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- клопотання про залучення третьої особи в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) із зазначенням підстав для її залучення та/або уточненої позовної заяви із конкретизацію суб`єктного складу учасників справи.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Є. Петросян