ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року Справа № 160/25423/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Рисіна Олександра Олександровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Рисіна Олександра Олександровича (далі - представник позивача) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.05.2026 за № [номер приховано] на суму 1 239 351,01 грн в повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.05.2026 за № [номер приховано] на суму 103 279,25 грн в повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.05.2026 р. за № [номер приховано] на суму 1 462 705,00 грн. в повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 12 травня 2026 року позивач засобами поштового зв`язку отримав податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06 травня 2026 року за № [номер приховано] на суму 1 239 351,01 грн, з яких за основним зобов`язанням з податку на доходи фізичних осіб - 991 480,81 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 247 870,20 грн; № [номер приховано] на суму 103 279,25 грн, з яких за основним зобов`язанням з військового збору - 82 623,40 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 655,85 грн; № [номер приховано] на суму 1 462 705,00 грн, з яких за основним зобов`язанням з податку на додану вартість - 1 170 164,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 292 541,00 грн.
Згідно з ППР № [номер приховано] ГУ ДПС до ФОП ОСОБА_1 було донараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за основним зобов`язанням на загальну суму 991 480,81 грн, в т.ч. за 2023 рік - 218 383,20 грн, за 2024 рік - 773 097,61 грн, та застосовано штраф в розмірі 25 % на загальну суму 247 870,20 грн, в т.ч. за 2023 рік - 54 595,80 грн, за 2024 рік - 193 274,40 грн.
Згідно з ППР № [номер приховано] ГУ ДПС до ФОП ОСОБА_1 було донараховано грошове зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за основним зобов`язанням на загальну суму 82 623,40 грн, в т.ч. за 2023 рік - 18 198,60 грн, за 2024 рік - 64 424,80 грн, та застосовано штраф в розмірі 25 % на загальну суму 20 655,85 грн, в т.ч. за 2023 рік - 4 549,65 грн, за 2024 рік - 16 106,20 грн.
Згідно з ППР № [номер приховано] ГУ ДПС до ФОП ОСОБА_1 було донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним зобов`язанням на загальну суму 1 170 164,00 грн, в т.ч. за червень 2023 року - 247 600,00 грн, за липень 2024 року - 520 000,00 грн, за серпень 2024 року - 402 564,00 грн, та застосовано штраф в розмірі 25 % на загальну суму 292 541,00 грн, в т.ч. за червень 2023 року - 61 900,00 грн, за липень 2024 року - 130 000,00 грн, за серпень 2024 року - 100 641,00 грн.
Загальна сума грошових зобов`язань, нарахованих ФОП ОСОБА_1 оскаржуваними ППР, становить 2 805 335,26 грн.
Усі три оскаржувані ППР були прийняті на підставі Акта про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.02.2022 по 31.12.2025 від 03.04.2026 № 1318/04-36-24-07/ НОМЕР_1 .
Не погодившись з даними ППР № [номер приховано], № [номер приховано], № [номер приховано] від 06.05.2026, ФОП ОСОБА_1 оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, подавши 26.05.2026 скаргу за вих. № 26/05-1.
За результатами розгляду поданої скарги ФОП ОСОБА_1 ДПС України було прийнято рішення від 28.07.2026 за вихідним № 20113/6/99-00-06-01-02-06, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а оскаржені податкові повідомлення-рішення № [номер приховано], № [номер приховано], № [номер приховано] від 06 травня 2026 року - без змін.
Позивач повністю не згодний із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню в повному обсязі.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що, враховуючи суми грошових зобов`язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 12, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Рисіна Олександра Олександровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2026 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Свергун