ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року Справа № 160/23571/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), з такими вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 до Національної поліції України щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зареєстрованого за № Е5132650 від 20.04.2026 відділом поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про розшук ОСОБА_1 з тих самих фактичних підстав після виконання судового рішення, яке набрало законної сили;
- визнати протиправними будь-які подальші дії відповідача, спрямовані на повторне внесення відомостей про порушення позивачем законодавства про військовий обов`язок та військову службу і повторне направлення повідомлень до органів Національної поліції з тих самих фактичних обставин, які були предметом судового розгляду та визнані судом незаконними.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває, з невідомих йому причин, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.04.2026 відповідач направив звернення до Нацполіції щодо порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та доставлення позивача для складання протоколу до ТЦК та СП, звернення зареєстроване за №Е5132650 від 20.04.2026 відділом поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
04.06.2026 адвокатом позивача на електрону адресу відповідача був направлений адвокатський запит, з проханням надати копії документів та інших матеріалів стосовно позивача.
Відповідь на адвокатський запит від 04.06.2026 не надходила.
26.06.2026 адвокатом позивача на електрону адресу відповідача був направлений повторний адвокатський запит.
17.07.2026 від відповідача надійшла відповідь на адвокатський запит в якій зазначено, що позивач був внесений до розшуку після неприбуття 06.05.2025 за повісткою, яка нібито була вручена Укрпоштою, значна більшість питань запиту була проігнорована.
17.07.2026 адвокатом позивача на електрону адресу відповідача був направлений повторний адвокатський запит про надання інформації щодо позивача.
22.07.2026 надійшла відповідь від відповідача в якій було проігноровано всі поставленні у адвокатському запиті питання.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії залишено бер руху для усунення недоліків вказаної ухвали.
Позивачем у зазначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;
- заяви позивача (його представника) про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо внесення змін та зняття позивача з розшуку;
- рішення (лист, повідомлення тощо) прийняте за результатами розгляду заяви позивача (його представника) про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зняття позивача з розшуку;
- докази направлення та вручення позивачу повістки;
- документи щодо притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення;
- відомості щодо направлення/ненаправлення до органів Національної поліції України відомостей про оголошення позивача у розшук;
- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при оголошенні позивача в розшук.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Свергун