ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року Справа № 160/23277/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 909250141776 від 08.06.2026 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 відсотків місячної (чинної) заробітної плати у зв`язку із збільшенням складових заробітної плати;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати довічно, на підставі довідки № 21-109вих-26 від 08.05.2026 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої Луганською обласною прокуратурою, з часу виникнення права на перерахунок з 01.02.2026, та стягнути на користь позивача недоотриману різницю в пенсії за минулий час з 01.02.2026.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 03.11.2016 йому безстроково призначено пенсію за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ, як учаснику бойових дій. На момент призначення пенсії законодавством було регламентовано право позивача на її перерахунок згідно зі ст. 86 Закону України № 1697-VІІ.
Реалізуючи своє право, позивач звертався до органів ПФУ з вимогою здійснити перерахунок пенсії у розмірі 86 відсотків заробітної плати без обмеження її максимального розміру.
Рішенням Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області у перерахунку пенсії позивачу було відмовлено. Зазначене рішення було оскаржено позивачем.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 (справа № 360/4799/19) позовні вимоги позивача були задоволені.
На виконання вищевказаного рішення Марківським об`єднаним управління Пенсійного Фонду України Луганської області було прийняте рішення № 909250141776 від 12.11.2020 та здійснено перерахунок пенсії позивача у розмірі 86 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії щомісячно.
01.06.2026 через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України позивач звернувся із заявою № 11163, в якій просив здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. До заяви долучив довідку № 21-109 вих.26 від 08.05.2026 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, видану Луганською обласною прокуратурою.
Згідно принципу екстериторіальності, органом, який буде розглядати заяву позивача про перерахунок пенсії було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 909250141776 від 08.06.2026 в перерахунку пенсії позивачу відмовлено.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та докази надсилання її копії відповідачу; заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України різниці в пенсії за минулий час, з урахуванням фактично виплачених сум за період з часу виникнення права на перерахунок пенсії з 01.09.2025, із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
17.08.2026 на виконання ухвали суду від 10.08.2026, позивачем у встановлений судом строк, надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України, в якій позовні вимоги викладені з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.
Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що підстави для вирішення питання щодо поновлення такого строку відсутні, оскільки з урахуванням уточнених позовних вимог позивач звернувся до суду в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу);
- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Свергун