ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
24 серпня 2026 року м. Житомир Справа № 240/13982/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено, зокрема:
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 25.01.2024 по 29.02.2024 індексацію та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197, з врахуванням виплачених сум;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.03.2024 року індексацію та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, з врахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
12.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача, подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій він посилається на невиконання відповідачем судового рішення у цій справі та просить зобов`язати відповідача подати оформлений згідно вимог ст. 382-2 КАС України звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В свою чергу, судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Як зазначено позивачем, розмір його пенсії складає 8296,30 грн., однак у липні 2026 року виплачено 5730,18 грн.
Щодо виплати перерахованої пенсії суд враховує таке.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано нечинною та протиправною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".
Проте, дії органу Пенсійного фонду України щодо виконання судового рішення, ухваленого у даній справі, за період до визнання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 нечинною та протиправною є такими, що відповідали діючому на час їх вчинення законодавству.
Разом з тим, кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Затвердження бюджету Пенсійного фонду України належить до компетенції Кабінету Міністрів України.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік із визначенням видатків на виплату заборгованості на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 №1152.
Пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2026 року №127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік із визначенням видатків на виплату заборгованості на виконання судових рішень. Після визнання не чинною та протиправною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, жодних змін щодо збільшення видатків на виплату заборгованості на виконання судових рішень до бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік, не внесено, матеріали справи зворотного не містять.
Разом з тим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" від 16.12.2020 № 1279 з 01.04.2021 фінансування коштів на пенсійні виплати здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а отже в головних управлінь відсутня компетенція щодо самостійного визначення розміру фінансування та виплати пенсій. Крім сум, зазначених у довідці від 22.05.2026 №10323/05-16, виданій Головним управлінням, яка надана до звіту про виконання судового рішення, інших сум для виплати пенсії з Пенсійного фонду України станом на дату подання звіту не надходило.
При цьому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Управлінням проведений в межах наданої компетенції комплекс заходів для повного та неухильного виконання рішення суду прийнятого у даній справі, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, буде проведена Пенсійним фондом України за умови наявності відповідного бюджетного фінансування відповідно до Порядку.
З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне наголосити, що Управлінням на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсійного забезпечення позивача у належному розмірі, у межах зобов`язальної частини судового рішення, яке в частині нарахування виконано у повному обсязі, а в частині виплати - частково.
Отже, на даний час є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а також факт вжиття з боку боржника належних заходів для реального виконання рішення суду, які мали б забезпечити своєчасне і повне його виконання. Проте відсутність належного фінансування з боку держави взятих на себе зобов`язань щодо пенсійного забезпечення окремих категорій громадян не залежить від волі Пенсійного фонду України та його структурних підрозділів, що й зумовлює несвоєчасне виконання рішень судів.
Суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з виплати пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Аналогічного висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19.
З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Майстренко