КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 серпня 2026 року м. Київ № 320/7954/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Ржищівської міської ради
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Ржищівської міської ради Київської області, в якому просила суд:
- визнати незаконним та скасувати Рішення №2017-38-06 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Ржищів Київської області та введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Ржищів Київської області», прийняте Ржищівською міською радою Київської області 28.12.2012;
- визнати незаконним та скасувати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим №[номер приховано]:69:016:0002, виданий відділом у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області 15.09.2020;
- стягнути з Ржищівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 110 000 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.
Позивач повідомлена належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2026 доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» 06.03.2026.
Беручи до уваги воєнний стан, судом було надано тривалий час для усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 21.08.2026 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2026 не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.
Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.