Справа № 420/1066/26
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» (вул.Соборна,281, м.Подільськ, Одеська область, 66303) про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» (вул.Соборна,281, м.Подільськ, Одеська область, 66303) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 27.05.2025 № 12910566/40671460, яким було відмовлено ТОВ «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» у реєстрації податкової накладної № 6 від 09.04.2025 на суму 465950,67 грн. (у т. ч. ПДВ 57222,01 грн.);
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.04.2025 на суму 465950,67 грн. (у т. ч. ПДВ 57222,01 грн.) датою її створення.
Ухвалою від 21 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд ухвалою від 16 квітня 2026 року залишив позовну заяву без руху та повідомив позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» надійшла заява про повернення судового збору в якій заявник просить повернути судовий збір сплачений з подання адміністративного позову.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 2551 від 12.01.2026 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення 2662,40 грн. судового збору, у зв`язку із поверненням адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» (вул.Соборна,281, м.Подільськ, Одеська область, 66303) про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» (вул.Соборна,281, м.Подільськ, Одеська область, 66303) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-БУДСЕРВІС» (вул.Соборна,281, м.Подільськ, Одеська область, 66303, ЄДРПОУ 40671460) судовий збір у розмірі 2662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 2551 від 12.01.2026 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.
Суддя К.С.Єфіменко