Справа № 459/3359/26 Провадження № 2-а/459/35/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 серпня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи Державного підприємства «Львіввугілля» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову № 000355/162/33-00-04001 від 14.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 165-1 КУпАП. Також позивач у вказаній позовній заяві просив поновити строк звернення до суду, на обґрунтування чого зазначив, що оскаржувану постанову № 000355/162/33-00-04001 від 14.07.2026 позивач ознайомився лише 10.08.2026, тобто після спливу встановленого статтею 289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження. Позивач зазначає, що не мав можливості звернутися до суду у встановлений законом строк, а тому просить поновити строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови.
Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тобто, для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке не пов`язане із забезпеченням безпеки дорожнього руху, законодавцем чітко визначено 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення (винесення) постанови, однак за наявності поважності причин пропуску такого строку, він може бути поновлений.
Позивач у позовній заяві зазначив, що копію постанови отримав 10.08.2026 проте будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви не долучив
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови та перевірити дотримання ним строку звернення до суду.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Подаючи заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що причиною пропуску строку є несвоєчасне отримання позивачем оскаржуваної постанови (10.08.2026).
Проте суддя вважає, що наведені представником позивача обставини не є достатніми та переконливими для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний про здійснення щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення, що підтверджується його власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2026, складеному головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємців ПВХ Західного МУ ДПС по роботі з ВПП Федак Галиною Дмитрівною. Протокол містить відомості про дату, час і місце розгляду справи - 14.07.2026 о 10:00 год., а також письмові пояснення позивача.
Отже, позивач був обізнаний про складення щодо нього протоколу та призначення розгляду справи, а після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження - також дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Водночас жодних належних та допустимих доказів існування об`єктивних, непереборних перешкод, які б унеможливлювали своєчасне звернення до суду, заявником не надано.
Суддя наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача звернутися до суду з позовом. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 90 КАС України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Відтак, суд доходить висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, вказаних у позовній заяві.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, позивачу слід надати додаткові пояснення та докази на їх підтвердження, які можуть свідчити про обставин, які об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтями 122, 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу (його представнику) строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Мельникович