Дата документу 24.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 335/7222/21 Головуючий у 1 інстанції Шалагінова А.В.
Провадження № 22ц/807/1844/26-3 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 серпня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Кочеткової І.В., Сакояна Д.І.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнка Артема Олеговича,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 липня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнка Артема Олеговича, повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 24 липня 2026 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 27 липня 2026 року.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В., Сакоян Д.І.
Ухвалою від 27 липня 2026 року, постановленою суддею - доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції, роз`яснено обов`язок забезпечити сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи до направлення матеріалів цивільної справи до Запорізького апеляційного суду відповідно до вимог п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
05 серпня 2026 року вищезазначена справа у паперовому вигляді надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2026 року вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнка Артема Олеговича, повернуто до суду першої інстанції, для усунення недоліків, а саме: вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду щодо найменування юридичної особи Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та надано строк для усунення недоліків.
20 серпня 2026 року вказана справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста від 12 серпня 2026 року встановлено відсутність недоліків у вигляді описок в ухвалі судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026 в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнко А.О. у виконавчому провадженні № 76759436. Цивільну справу № 335/7222/21, провадження 4-с/335/53/2026, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнко А.О. у виконавчому провадженні № 76759436 повернуто Запорізькому апеляційному суду.
Зі змісту мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції вбачається, що судом не було допущено описки в ухвалі від 23.07.2026.
Так, як було встановлено зі змісту скарги, поданої ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаною скаргою, заявник у скарзі зазначив «Відповідач ПРИМОРСЬКИЙ ВДВС У М. ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, Державний виконавець Марієнко А. О.».
Тобто, вказану назву органу державної виконавчої служби ОСОБА_1 самостійно визначив у скарзі.
Водночас, ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026 вказану скаргу було повернуто ОСОБА_1 без розгляду, у тому числі і з тієї підстави, що скарга не відповідала положенням п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України в частині зазначення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.
Отже, повертаючи скаргу без розгляду Кремені Р. М. суддя керувалась саме тими даними органу державної виконавчої служби, які зазначені скаржником у скарзі, виклавши ту назву цього органу, яка була зазначена саме скаржником.
При цьому, перевірка правильності назви органу державної виконавчої служби в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не здійснювалась, оскільки підстави для відкриття провадження за цією скаргою були відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що у суду відсутні визначені ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описок в ухвалі судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026, оскільки описки не допущені, а назва органу державної виконавчої служби зазначена відповідно до скарги ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, на думку суду першої інстанції, вказана цивільна справа, зокрема вказана ухвала, не містять недоліків, про які зазначено в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06.08.2026.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Враховуючи, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 23 липня 2026 року надійшла безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 24 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд», та яка була зареєстрована в канцелярії суду 27 липня 2026 року - строк на апеляційне оскарження апелянтом дотриманий.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.
Отже, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
За змістом ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Крім того за змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У Запорізькому апеляційному суді наявна технічна можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - у разі находження від учасників справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, оформленої відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції; щодо проведення такого засідання у приміщенні іншого суду - вирішення зазначеного питання залежить від технічної можливості бронювання часу проведення судового засідання у такому суді, що буде вирішено в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду такої заяви.
Керуючись ст. 354 - 361, ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марієнка Артема Олеговича.
Копію ухвали, апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи для відома.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності ч. 2 ст. 212 ЦПК України у разі виявлення бажання щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, останні зобов`язанні звернутися з відповідними заявами у строк не пізніше ніж за п`ять днів до визначеної судом дати судового засідання, копію якої слід надіслати учасникам справи.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: І.В. Кочеткова
Суддя: Д.І. Сакоян