Справа № 459/1303/24 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3096/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Савуляка Р.В., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Михайла Михайловича на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в :
апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не спроможна сплатити судовий збір, оскільки відсутні доходи, на підтвердження вказаного надає довідку про доходи від 29.07.2026 року.
Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, доводи на які посилається апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 27 липня 2026 року.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Михайла Михайловича на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 27 липня 2026 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 27 липня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді: Савуляк Р.В.
Цяцяк Р.П.