ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви про зміну способу виконання судового рішення
та встановлення судового контролю за його виконанням
Справа №500/3768/25
24 серпня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням за його виконанням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 у цій справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.09.1987 по 05.07.1995.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1987 по 05.07.1995 та зробити перерахунок пенсії за віком з дня її призначення з урахуванням вказаного періоду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.
04.05.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
20.08.2026 від позивача надійшла до суду заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням, в якій просить:
1. Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі 500/3768/25 та встановлення судового контролю за його виконанням задовольнити.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №500/3768/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої доплати до пенсії за період з 20.04.2025 по 31.08.2026 у розмірі 37327,81 грн.
3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі 500/3768/25.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.
5. У звіті зобов`язати боржника зазначити: дату проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду; розмір пенсії, визначений за результатами перерахунку; дату, з якої застосовується визначений після перерахунку розмір пенсії; розмір пенсії, фактично виплачений позивачу за кожний місяць починаючи з 01.03.2026; залишок нарахованої, але невиплаченої пенсії.
6. Зобов`язати боржника додати до звіту розрахунок пенсії, проведений на виконання рішення суду, та документи, що підтверджують фактичні виплати пенсії позивачу після проведення перерахунку.
7. У разі встановлення за результатами розгляду звіту факту неповного виконання рішення суду та відсутності обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, застосувати передбачені КАСУ заходи судового контролю, у тому числі штраф згідно ч. 3 ст. 3823 КАСУ.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
При зверненні до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення сплачується судовий збір.
Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Зміна способу виконання судового рішення і судовий контроль за виконанням судового рішення відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV КАС України).
За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Ознайомившись з поданою заявою про зміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю за його виконанням, з`ясовано, що заявником така не надіслана іншим учасникам справи.
З огляду на вищевикладене, оскільки заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи (заінтересованих осіб) права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за його виконанням в адміністративній справі №500/3768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.