Судові рішення

Ухвала № 139187859 у справі № 520/25466/26 від 24.08.2026

Ухвала від 24.08.2026 в адміністративній справі № 520/25466/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Григоров Д.В.

Справа№ 520/25466/26
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяГригоров Д.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення24.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139187859

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2026 року Справа № 520/25466/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 77419907;

- зобов`язати Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області вимогу №Ф-8075-17 від 05.02.2021 без прийняття до виконання відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку, позивачкою надано копію позову для відповідача, проте, в порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України, нею не надано копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що вказана обставина необгрунтовано позбавляє відповідача знати про суть та зміст пред`явленого до нього позову, здійснювати обґрунтування своєї правової позиції у справі, надавати до суду відповідні заяви по суті справи, що безпідставно ускладнює його можливість здійснювати надані йому процесуальні права.

Крім того, в додатках позовної заяви зазначено, що позивачка надає копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, проте згідно акту про відсутність вкладень №520/25466/26/81/26 від 17.08.2026р. вбачається, що копія РНОКПП позивача відсутня.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належним чином оформлені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139882906 Харківський окружний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139249024 Харківський окружний адміністративний суд
18.08.2026 Ухвала № 139091899 Харківський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 34390710. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг