Справа № 277/1078/26
УХВАЛА
іменем України
"24" серпня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, учасники справи - не з`явилися, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1650-7069 від 18.01.2026 року в розмірі 7920,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та підписана представником позивача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 року вказану справу передано для розгляду судді Заполовському В.В.
Ухвалою від 27.07.2026 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20 серпня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1648/0/15-26 від 13.08.2026 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ємільчинського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 року вказану справу розподілено судді Корсун Т.Г.
24 серпня 2026 року представника позивача Тетерук І.Р. надійшла до суду заява в якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю на даний час предмета спору. Також представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст.256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позовної заяви, платіжна інструкція №58113 від 15.07.2026 року в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО: 320478, ЄДРПОУ: 38548598.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т. Г. Корсун