УХВАЛА
24 серпня 2026 р. Справа № 520/27419/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року по справі № 520/27419/25
за позовом ОСОБА_1
до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Північно-Східним міжрегіональним управліннм з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 10.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
20.08.2026 на виконання вимог ухвали від 10.08.2026 апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги посилається на ст. ст. 295, 121 КАС України та зазначає, що Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відповідно до Положення № 91/5 від 14.01.2026 здійснює повноваження на території трьох областей із центром у місті Харкові. Харків є прифронтовим містом, що перебуває під постійною загрозою ракетних та інших обстрілів. Такі умови безпосередньо впливають на кадрове забезпечення органу, зокрема на можливість залучення та утримання працівників із юридичною освітою. На момент перебігу строку на апеляційне оскарження підготовку та подання значної частини процесуальних документів фактично забезпечувала одна посадова особа. Після виявлення пропуску процесуального строку апеляційну скаргу було подано без невиправданої затримки. Загальна тривалість пропуску становить лише 13 днів. Посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в клопотанні, апелянт просить поновити строк на оскарження рішення .
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наявні матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд", що оскаржуване рішення ухвалено 17.06.2026.
Оскаржуване рішення отримано апелянтом 18.06.2026 року о 05:00, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в кабінет апелянта.
На зазначене рішення Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу 31.07.2026, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2023 по справі № 280/656/22 зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Оцінюючи поважність підстав пропуску процесуального строку, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.
Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Воєнний стан на території України триває і на момент звернення з апеляційною скаргою.
У постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного акту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025 №376 (зі змінами).
Враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, а саме апелянт подав апеляційну скаргу в найкоротший термін з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження (на 14 день), а також віднесення міста Харків до території можливих бойових дій згідно Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И В:
Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року по справі № 520/27419/25 поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.