УХВАЛА
24 серпня 2026 р. Справа № 440/11855/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 по справі № 440/11855/24
за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Джак Ойл"
про визнання протиправним та скасування висновку
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 по справі № 440/11855/24 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Джак Ойл" про визнання протиправним та скасування висновку.
Оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 по справі № 440/11855/24 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Джак Ойл" про визнання протиправним та скасування висновку призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова