УХВАЛА
24 серпня 2026 р. Справа № 520/29635/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 року по справі № 520/29635/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.26 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 року по справі № 520/29635/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд:
- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал (або електронний примірник) заяви, на підставі якої 12.02.2026 сформовано відповідний запис у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (застосунок «Резерв+») і яка зазначена в Реєстрі як подана ОСОБА_1 «особисто»;
- витребувати відомості, що дозволяють ідентифікувати зазначений документ та джерело його походження, а саме: форму подання (паперова/електронна); повний текст заяви; дату та час її надходження; відомості про її реєстрацію у відповідача, у тому числі вхідний реєстраційний номер, під яким заяву внесено до журналу обліку вхідної кореспонденції канцелярії відповідача; спосіб подання (особисто, поштою, через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста тощо); носій, на якому документ зберігається;
Також, залежно від способу подання, просить суд витребувати відповідні супутні відомості, а саме:
- у разі особистого подання у паперовій формі - з огляду на те, що приміщення відповідача є режимним об`єктом, доступ до якого здійснюється за встановленою процедурою (попередня реєстрація в електронній черзі, запис у журналі відвідувань при вході, особистий підпис відвідувача при залишенні приміщення), дані електронної черги за відповідну дату на ім`я позивача, відповідні записи журналу відвідувань та зразок особистого підпису при залишенні приміщення;
б) у разі подання поштою - відомості про поштове відправлення (трековий номер, відправника, дату надходження) та інші документи, що підтверджують факт отримання відправлення;
в) у разі подання в електронній формі - дані про застосований електронний підпис (вид підпису, час його накладення, інформацію про кваліфікований сертифікат відкритого ключа та особу, якою такий підпис накладено), а також технічні відомості про канал надходження (адреса електронної пошти, електронний кабінет тощо).
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання рішення у спосіб, встановлений судом, натомість, за невідомих обставин, приймає постанову від 12.02.2026 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та вносить до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо закриття провадження на підставі заяви про визнання правопорушення, яку позивач не подавав. Вказує, що предметом заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, є, зокрема, дії відповідача щодо внесення до Реєстру запису про заяву, зазначену як подану позивачем особисто. Правомірність чи протиправність цих дій безпосередньо залежить від однієї обставини - чи існує зазначена заява, факт подання якої вже відображено записом у застосунку «Резерв+». Саме цю обставину покликаний з`ясувати витребуваний доказ.
Колегія суддів звертає увагу, що спірною у даному випадку є ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 про відмову у задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України, щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі від 18.12.2025 у справі №520/29635/25, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесені дані про звернення до органів Національної поліції стосовно доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу, підстава : не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК.
При цьому, докази, які просить витребувати позивач, стосуються ухвалення постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка адміністративним судом не переглядається.
Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані сторонами в межах перегляду законності та обґрунтованості ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026, необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів у суду апеляційної інстанції немає.
Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 року по справі №520/29635/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14.09.2026 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) З.Г. Подобайло
Судді (підпис) (підпис) І.С. Чалий М.О. Семененко