Дата документу 21.08.2026 Справа № 532/1720/26
Провадження № 2/554/5817/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 26.06.2026 року звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 82 250 грн. та судові витрати.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.07.2026 року зазначену справу було передано до Шевченківського районного суду міста Полтави для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області за правилами підсудності.
Так, ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіряючи дану обставину, Кобеляцьким районним судом Полтавської області до відкриття провадження будо надано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2947067 від 29.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 з 28.11.2013 року по 16.01.2026 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У відповіді є примітка, що дата зняття з реєстрації - 16.01.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ухвали суду від 30.07.2026 року, після відкриття провадження в справі судом установлено, що з 13.07.2026 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3 .
Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Частиною 2 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Зазначена справа не належить до виключної підсудності, враховуючи положення ст.30 ЦПК України.
Отже, в даному випадку справа була прийнята судом без порушення правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання. Тому, судом було відкрито провадження за останнім відомим місцем реєстрації.
Тоді як реєстрація місця проживання відповідача в м.Полтаві відбулася з 13.07.2026 року, тобто після відкриття провадження (02.07.2026 року), тому дана обставина не може бути підставою для висновку про непідсудність справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд приймає до уваги вимоги п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).
У відповідності до положень ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст.27,28, 30, 31, 10, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати за підсудністю доКобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М.Чуванова