Дата документу 19.08.2026 Справа № 554/12283/26
Провадження № 4-с/554/58/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , що полягає у не знятті арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у не знятті арешту з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції у м. Полтаві № аа046496 від 27.05.2004 року та зареєстрованого 01.06.2004 року за № 20329; зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти зазначений арешт з 1/3 частини квартири належної ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Частиною ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Зазначена норма свідчить, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише в разі, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.
Боржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, керуючись при цьому нормами Розділу VIІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Вказаним розділом не встановлено вимог до форми заяв та наслідків невідповідності скарги нормам закону, а тому до спірних правовідносин суд застосовує ст.ст. 175, 177 ЦПК України у відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону).
Крім того, пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Скаржник в своїй скарзі не вказав виконавчого документа, щодо виконання якого оскаржуються дії чи бездіяльність виконавця, зокрема, відповідного виконавчого листа для примусового виконання судового рішення, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції чи постанови, а тому неможливо встановити конкретного виконавчого документу, щодо виконання якого скаржник оскаржує дії чи бездіяльність виконавця.
За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити скаргу на бездіяльність органу примусового виконання без руху для приведення скарги у відповідність до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , що полягає у не знятті арешту з майна за зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати боржнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України у наданий строк, скарга вважається неподаною і повертається боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко