Справа № 569/12415/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та сплаченого штрафу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в особі Годунка Богдана Богдановича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в особі Годунка Б.Б., Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6968739 від 05 квітня 2026 року.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
21 липня 2026 року рішення суду набрало законної сили.
27 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 665 грн 60 коп. та сплаченого штрафу в розмірі 425 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Виходячи з системного аналізу ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати стягуються на користь позивача лише при задоволенні позову. У разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, покладаються на нього і відшкодуванню не підлягають.
При цьому, правові засади справляння та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Стаття 7 цього Закону містить вичерпний перелік підстав для повернення збору ухвалою суду, а саме:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову по суті не є підставою для повернення судового збору, передбаченою законом.
Відтак повернення судового збору у разі ухвалення рішення не на користь позивача законом не передбачено, оскільки суд виконав свою функцію з розгляду справи та надав правову оцінку спірним відносинам.
Оскільки суд розглянув справу по суті та виніс рішення про відмову в позові, підстави для повернення судового збору згідно зі ст. 139 КАС України та ст. 7 Закону «Про судовий збір» відсутні.
Також відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем штрафу за порушення Правил дорожнього руху, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6968739 від 05 квітня 2026 року в розмірі 425 грн 00 коп. не скасована.
Керуючись ст. 132, 139, 243, 248, 294 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та сплаченого штрафу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в особі Годунка Богдана Богдановича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Першко