Ухвала № 139192064 у справі № 560/9751/26 від 24.08.2026

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/9751/26

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

24 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки апеляційного оскарження - статтею 295 цього Кодексу.

Так, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року, що розцінюється судом як відповідне клопотання. Таке обґрунтовано тим, що державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оскаржуване рішення стало відомо у зв`язку з надходженням листа представника стягувача про відновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80999419, який надійшов на адресу апелянта 15 липня 2026 року. При цьому апелянт стверджує, що до моменту звернення представника стягувача із заявою про відновлення вчинення виконавчих дій йому не було відомо про судове провадження та прийняття рішення у цій справі. Крім того, вказує, що судом першої інстанції не враховано того, що позовні вимоги адресовано до неналежного відповідача (відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), оскільки оскаржувану постанову винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. У зв`язку із цим усі повідомлення про розгляд справи та прийняте рішення надсилалися судом на адресу відповідача, який не порушував прав та інтересів позивача. За наведених обставин апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження прийнятого судом рішення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зважає на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 КАС України.

За приписами частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 23 червня 2026 року.

Відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року є 08 липня 2026 року.

Натомість апеляційну скаргу сформовано через систему "Електронний суд" 23 липня 2026 року та зареєстровано в Сьомому апеляційному адміністративному суді 27 липня 2026 року, тобто із пропуском строку на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що про існування оскаржуваного рішення Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України стало відомо лише 15 липня 2026 року в підтвердження чого надано відповідні докази, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року.

Водночас особливості відкриття апеляційного провадження врегульовано статтею 300 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття такого провадження.

При цьому частиною 3 статті 300 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

З огляду на викладене слід встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та витребувати адміністративну справу з суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 287, 293, 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 560/9751/26 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.