У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 600/2322/26-а
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
24 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КЛІН СІТІ" до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки апеляційного оскарження - статтею 295 цього Кодексу.
Разом із апеляційною скаргою представником апелянта подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Така обґрунтована тим, що 14 липня 2026 року в системі "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року. Проте повідомлення про реєстрацію апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції скаржнику не надходило. При цьому 24 липня 2026 року працівник Сьомого апеляційного адміністративного суду в телефонному режимі повідомив представника апелянта про те, що кореспонденція, яка надійшла на адресу суду за 14 липня 2026 року, ще не зареєстрована, а в телефонній розмові 27 липня 2026 року його повідомили, що його апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходила. Отже, на думку представника скаржника, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у вказаній справі подана вчасно, в строк, передбачений законом, але через збій в системі "Електронний суд" вона не надійшла до суду апеляційної інстанції. Водночас ненадходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги відбулося з незалежних від скаржника причин, а тому представник апелянта просить суд поновити строк апеляційного оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів зважає на таке.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 15 червня 2026 року.
Відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року є 15 липня 2026 року.
Натомість апеляційна скарга зареєстрована в Сьомому апеляційному адміністративному суді за вх. № 35210/26 31 липня 2026 року, тобто із пропуском строку на її подання.
Водночас слід врахувати те, що апеляційна скарга сформована представником скаржника в системі "Електронний суд" 14 липня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року.
Того ж дня о 15 год. 02 хв. апелянтом отримано повідомлення про те, що від Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року.
Проте сформована 14 липня 2026 року апеляційна скарга так і не була зареєстрована в апеляційному адміністративному суді.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ненадходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у встановлений строк відбулося з незалежних від скаржника причин, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року слід поновити.
Водночас особливості відкриття апеляційного провадження врегульовано статтею 300 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
У зв`язку з відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку відкрити апеляційне провадження.
При цьому частиною 3 статті 300 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Вирішуючи питання щодо витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами частини 1 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Як унормовано частиною 9 статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі (підпункт 17 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктом 128 згадуваного Положення визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
За наведеного правового регулювання суд вправі розглядати справу, окрім паперової, також і в електронній або змішаній формі, однак лише за наявності у нього такої технічної можливості.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для витребування у суду першої інстанції матеріалів паперової справи, адже у суду наявна можливість здійснити розгляд справи також і в іншій формі (не паперовій).
Окрім того, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому з урахуванням положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України дійшов висновку розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 300 КАС України).
Оскільки суд дійшов висновку поновити строк на апеляційне оскарження, тому наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України та враховуючи Перехідні положення КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).
Зупинити дію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року, що ухвалене за результатами розгляду цієї справи.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.