П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/20830/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач - Канигіна Т.С.
24 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Канигіної Т.С.
суддів: Кузьмишина В.М. Слободонюка М.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 передбаченої Законом №2050-ІІІ компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованого за період з 07.10.2020 по 31.01.2023 за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №240/6849/21 підвищення до пенсії за період з 30.10.2021 до 27.05.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати нарахованого за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №240/6849/21 за період з 07.10.2020 по 31.01.2023 підвищення пенсії, а саме за період з 30.10.2021 до 27.05.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №240/6849/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії за статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 07.10.2020 та зобов`язано проводити таке нарахування і виплату щомісячно. Указане рішення набрало законної сили 30.10.2021. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем якої є рідна сестра ОСОБА_1 . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 у справі № 295/13909/23 стягнуто на її користь 188052,52 грн неодержаної за життя пенсіонерки суми. Фактична виплата цієї суми відбулася лише 27.06.2025. При виплаті компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати не нарахована і не виплачена, хоча затримка перевищувала один місяць.
ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати заборгованості з підвищення до пенсії за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №240/6849/21.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заборгованості з підвищення до пенсії за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №240/6849/21 за період з 15.01.2023 по день фактичної виплати - 27.06.2025.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №240/6849/21 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 07.10.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 07.10.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 17.01.2023.
Позивачка - ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої, що підтверджується копією довідки від 20.09.2023 №313/02-14, виданої приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М.
Згідно з копією вищевказаної довідки приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. відкрито спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом звернулася рідна сестра померлої - ОСОБА_1 . Із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом звернулася рідна сестра померлої - ОСОБА_3 . Звернень інших спадкоємців із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не було.
З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71359312 від 03.02.2023 вбачається, що 03.02.2023 приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. зареєстровано спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі - 70220306, спадкодавець - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 у справі № 295/13909/23 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати, згідно з перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі № 240/6849/21, в розмірі 188052,52 грн.
Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області № 04-08-106/7295 від 08.07.2025 ОСОБА_1 у червні 2025 року здійснено виплату суми додаткової пенсії за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 у справі № 295/13909/23 у розмірі 188052,52 грн.
Позивачка, вважаючи що має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за весь час затримки виплати, звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.
ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
За висновком суду першої інстанції, доводи відповідача, що виплата заборгованості за підвищення до пенсії на виконання судового рішення має характер одноразової виплати, є безпідставними, оскільки вказані кошти нараховані як сума щомісячних періодичних платежів за період з 07.10.2020 по 31.01.2023 і є доходом у розумінні статті 2 Закону № 2050-ІІІ.
Оскільки несвоєчасне нарахування та виплата підвищення до пенсії відбулися внаслідок протиправної бездіяльності органу Пенсійного фонду, встановленої рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №240/6849/21, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_2 має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати цієї суми.
V. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Особа, яка подала апеляційну скаргу, - ГУ ПФУ в Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначаючи, що суд під час винесення оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, виніс рішення, ґрунтуючись на неправильному застосуванні норм матеріального права та на висновках, які фактично не відповідали обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Зокрема, за доводами скаржника: у даній справі позивачка звернулася за стягненням грошових коштів, присуджених їй у порядку правонаступництва за рішенням суду, яким було визначено конкретну суму заборгованості; така виплата є разовою, а тому не може вважатися доходом у розумінні Закону № 2050-III. ГУ ПФУ своєчасно виконало рішення суду в межах своїх повноважень.
Позивачка правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, що в силу вимог частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
VІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статі 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру:
пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);
соціальні виплати;
стипендії;
заробітна плата (грошове забезпечення)
сума індексації грошових доходів громадян;
суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.
Відповідно до пункту 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159), компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру:
пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);
соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхові виплати дитині, яка народилася з інвалідністю внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);
стипендії;
заробітна плата (грошове забезпечення);
сума індексації грошових доходів громадян;
суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.
У пунктах 3-5 Порядку № 159 передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає.
VIІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
Аналіз наведених нормативних актів дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком № 159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі № 21-518а14, від 11.07.2017 у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10.2018 у справі № 127/829/17, від 08.08.2019 у справі №638/19990/16-а.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку № 159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані кошти нараховані як сума щомісячних періодичних платежів за період з 07.10.2020 по 31.01.2023 і є доходом у розумінні статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
Так, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).
Як встановив суд першої інстанції, правовідносини, які виникли у справі, стосуються права на отримання компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 , яке виникло у позивачки саме з моменту відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не за період життя спадкодавця (згідно зі свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 17.01.2023 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
З урахуванням обставин цієї справи в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не нарахувавши та не виплативши позивачці компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №240/6849/21 та рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 у справі № 295/13909/23, допустив протиправну бездіяльність, а отже, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством.
Інші доводи скаржника є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.
VIII. ВИСНОВКИ СУДУ
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Канигіна Т.С.
Судді Кузьмишин В.М. Слободонюк М.В.