П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/11627/25
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Канигіна Т.С.
24 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Канигіної Т.С.
суддів: Слободонюка М.В. Кузьмишина В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Виконавчий комітет Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про усунення порушень виявлених ревізією від 26.06.2025 №132220-13/1446-2025 в повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами проведеної планової ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Славутської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2024. Не врахувавши подані об`єктом ревізії заперечення до акта ревізії, відповідач визначив вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 26.06.2025 №132220-13/1446-2025, що складаються з трьох пунктів щодо забезпечення відшкодування втрат внаслідок неправильної виплати премії і надбавки за складність та напруженість та проведення коригування надміру нарахованого та сплаченого єдиного внеску. Позивач вважає, що викладені у пунктах 1-3 вимоги ревізії та в акті ревізії твердження про встановлення допущення об`єктом контролю порушень законодавства є безпідставними та таким, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а вимоги щодо їх усунення є безпідставними, протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.
ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що період з 24.03.2025 по 12.06.2025 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено у Виконавчому комітеті Славутської міської ради планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Славутської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2024.
За результатами проведеної планової ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Славутської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 від 16.06.2025 №1322-20-08/11.
Так, ревізією встановлено, що:
- у порушення вимог пункту 2 підпункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268 (далі - Постанова №268), абзацу третього розділу 1 Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради у новій редакції, яке затверджено розпорядженням міського голови від 25.01.2018 №14/2018, за період з 01.01.2021 по 30.04.2024 безпідставно (зайво) нараховано та виплачено щомісячну премію на загальну суму 777380,85 грн, що в свою чергу призвело до зайвого нарахування та сплати ЄСВ за вказаний період на загальну суму 171023,79 грн, у тому числі за 2021 на суму 43203,38 грн, за 2022 на суму 33710,78 грн, за 2023 на суму 77644,52 грн, за 2024 на суму 16465,11 грн, та призвело до втрат бюджетних коштів на вказану суму;
- у порушення вимог рішення Славутської міської ради від 26.12.2017 №5-25.2/2017 розпорядженням Славутського міського голови Сидора В.Б. встановлено премію першому заступнику міського голови ОСОБА_1 , заступникам міського голови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючому справами виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_5 за лютий 2022 в розмірі 200%, що призвело до зайвого нарахування та виплати премії за лютий 2022 на загальну суму 108318,00 грн, зайвого нарахування та сплати ССВ за лютий 2022 на загальну суму 23829,96 грн, та призвело до втрат бюджетних коштів на вказану суму;
- у порушення вимог статті 13 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі - Закон №108/95-ВР), без розпоряджень на встановлення надбавки за складність та напруженість нараховано та виплачено водіям зазначену надбавку на загальну суму 149796,96 грн, у тому числі за 2021 на суму 33570,41 грн, за 2022 на суму 38404,32 грн, за 2023 на суму 39010,69 грн, за 2024 на суму 38811,54 грн, що в свою чергу призвело до зайвого нарахування та сплати ЄСВ за вказаний період на загальну суму 32955,33 грн, у тому числі за 2021 на суму 7385,49 грн, за 2022 на суму 8448,95 грн, за 2023 на суму 8582,35 грн, за 2024 на суму 8538,54 грн, та призвело до втрат бюджетних коштів на вказану суму.
Позивач подав заперечення від 19.06.2025 №04-29/937 до акта ревізії.
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області визначив вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією, від 26.06.2025 №132220-13/1446-2025, що складаються з трьох пунктів стосовно забезпечення відшкодування втрат внаслідок неправильної виплати премії і надбавки за складність та напруженість та проведення коригування надміру нарахованого та сплаченого єдиного внеску.
З метою усунення виявлених порушень, пунктом 1 вимоги Управління зобов`язало об`єкт контролю:
- забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII (далі - КЗпП України) на користь виконавчого комітету Славутської міської ради втрат внаслідок неправильної виплати премії, але не виключено;
- провести корегування надміру нарахованого та сплаченого єдиного внеску на суму 171023,79 грн.
З метою усунення виявленого порушення, пунктом 2 вимоги Управління зобов`язало підконтрольну установу:
- забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь виконавчого комітету Славутської міської ради втрат внаслідок неправильної виплати премії, але не виключено;
- провести корегування надміру нарахованого та сплаченого єдиного внеску на суму 23829,96 грн.
З метою усунення виявленого порушення, пунктом 3 вимоги Управління зобов`язало позивача:
- забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь виконавчого комітету Славутської міської ради втрат внаслідок неправильної виплати надбавки за складність та напруженість, але не виключено;
- провести корегування надміру нарахованого та сплаченого єдиного внеску на суму 32955,33 грн.
Вважаючи викладені у пунктах 1-3 вимоги ревізії та в акті ревізії твердження про встановлення допущення об`єктом контролю порушень законодавства безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а вимоги щодо їх усунення є безпідставними, протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Щодо виявлених порушень встановлені наступні обставини справи.
Рішенням Славутської міської ради "Про умови оплати праці першого заступника міського голови, заступників міського голови, секретаря ради, керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради" від 26.12.2017 №5-25.2/2017 обумовлено про встановлення та виплату за розпорядженням міського голови В.Б. Сидора, першому заступнику міського голови ОСОБА_1 , заступникам міського голови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретарю ради Медведевой С.В., керуючому справами виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_5 щомісячно премію за особистий вклад в загальний результат роботи в розмірі 100% до місячного фонду оплати праці.
Згідно з рішенням 1 сесії міської ради VIII скликання від 27.11.2020 №6-1/2020 "Про обрання секретаря Славутської міської ради" обрано секретарем Славутської міської ради ОСОБА_6 .
Відповідно до рішення 2 сесії міської ради VIII скликання від 22.12.2020 №7-2/2020 Славутська міська рада вирішила затвердити на посади: першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 , заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів - Калюжнюк Л.Р., Піголя І.Д., Солоху Т.І., керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради Круту В.Л., та рішення міської ради VIII скликання від 07.12.2022 №8-22/2022, згідно з яким затверджено на посаду заступника міського голови ОСОБА_7 з питань діяльності виконавчих органів.
Розпорядженнями міського голови "Про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради", виданих протягом періоду з 01.01.2021 по 30.04.2024, визначено: відповідно до підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №609 від 23.03.2021 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та її виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", керуючись пунктом 2 Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради в новій редакції...: "Виплатити премію за високу якість роботи, сумлінне та зразкове виконання службових обов`язків, ініціативу та наполегливість в роботі працівникам виконавчого комітету Славутської міської ради у розмірі відсотків до місячного фонду заробітної плати за місяць пропорційно відпрацьованого часу, згідно з додатком".
Згідно з розпорядженням міського голови "Про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради" від 23.02.2022 №68-р/к нараховано та виплачено першому заступнику міського голови ОСОБА_1 , заступникам міського голови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючому справами виконавчого комітету Славутської міської ради Крутій ВЛ. премію за лютий 2022 в розмірі 200% до місячного фонду оплати праці пропорційно відпрацьованого часу.
У розпорядженні міського голови від 23.02.2022 №68-р/к зазначено, що преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради здійснюється "Відповідно до підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №609 від 23.03.2021 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", керуючись пунктом 2 Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради в новій редакції, розпоряджень міського голови від 21.04.2020 № 126-р/к, від 21.04.2024 № 90/2021-р, пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
За доводами суду першої інстанції, до ревізії надані Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради у новій редакції від 25.01.2018, рішення сесій Славутської міської ради та розпорядження міського голови "Про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради", виданих протягом періоду з 01.01.2021 по 30.04.2024.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що:
- керівник об`єкту контролю сам визначив нормативно-правові акти, відповідно до яких здійснює преміювання працівників Виконавчого комітету Славутської міської ради;
- на секретаря ради Федорчук С.Й., яку обрано замість ОСОБА_8 , та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Остапчука С.М., рішення Славутської міської ради від 26.12.2017 №5-25.2/2017 не розповсюджується;
- за період з 01.01.2021 по 30.04.2024 Славутською міською радою рішення щодо преміювання секретаря міської ради ОСОБА_6 та за період з 26.12.2022 по 31.01.2024 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_7 не приймалися, як визначено Положенням про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради у новій редакції від 25.01.2018;
- проведення нарахування та виплати премій посадовим особам виконавчого комітету Славутської міської ради без відповідного рішення міської ради є порушенням фінансової дисципліни.
Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради затверджене розпорядженням міського голови від 25.01.2018.
Розпорядженням міського голови від 29.05.2024 №90/2024-р/ад внесено зміни, зокрема абзац третій пункту 1 викладено в новій редакції: "щомісячне преміювання міського голови - на підставі рішення Славутської міської ради; секретаря міської ради, заступників міського голови, керуючого справами виконавчого комітету, старости, начальників управлінь, відділів, завідувачів секторами, головних спеціалістів, службовців виконавчого комітету міської ради, робітників, зайнятих обслуговуванням - щомісячно на підставі розпорядження міського голови або посадової особи, яка тимчасово виконує його обов`язки".
За доводами суду першої інстанції, лише у травні 2024 Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради у новій редакції від 25.01.2018 приведено у відповідність до Постанови №268.
Щодо пункту 2 вимоги суд першої інстанції зазначив, що рішення Славутської міської ради "Про умови оплати праці першого заступника міського голови, заступників міського голови, секретаря ради, керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради" від 26.12.2017 №5-25.2/2017 свою чинність не втратило.
Рішенням Славутської міської ради "Про умови оплати праці першого заступника міського голови, заступників міського голови, секретаря ради, керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради" від 26.12.2017 №5-25.2/2017 обумовлено про встановлення та виплату за розпорядженням міського голови В.Б Сидора, першому заступнику міського голови ОСОБА_1 , заступникам міського голови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретарю ради Медведєвій С.В., керуючому справами виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_5 щомісячно премію за особистий вклад в загальний результат роботи в розмірі 100% до місячного фонду оплати праці.
Згідно з розпорядженням міського голови "Про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради" від 23.02.2022 №68-р/к нараховано та виплачено першому заступнику міського голови ОСОБА_1 , заступникам міського голови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючому справами виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_9 премію за лютий 2022 в розмірі 200% до місячного фонду оплати праці пропорційно відпрацьованого часу.
Суд звернув увагу на розділ 1 "Загальні положення" Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради у новій редакції від 25.01.2018, у якому зазначено, що "Щомісячне преміювання міського голови, першого заступника голови, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючого справами здійснюється на підставі рішення сесії міської ради".
Таким чином, суд вважає, що преміювання першого заступника міського голови ОСОБА_1 (проте, за матеріалами справи, ОСОБА_1 ),, заступників міського голови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та керуючої справами ОСОБА_5 здійснено в порушення рішення Славутської міської ради "Про умови оплати праці першого заступника міського голови, заступників міського голови, секретаря ради, керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради" від 26.12.2017 №5-25.2/2017.
Щодо пункту 3 вимоги суд першої інстанції зазначив, що позивач указує: "...виплата надбавки передбачена розпорядженнями міського голови про прийняття на роботу, колективним договором та щорічно затверджуваними штатними розписами, де не лише затверджено штатний розпис із зазначенням надбавка водіям у розмірі 50%, а й надано доручення начальнику відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_10 здійснювати відповідні виплати згідно з штатним розписом; законодавством не передбачено періодичності прийняття рішення про виплату надбавки (це може бути один розпорядчий документ, до його скасування - протягом всього періоду трудових правовідносин); виплата проведена відповідальною особою - начальником відділу бухгалтерського обліку, що здійснював нарахування відповідно та на виконання зазначених розпоряджень; розпорядження про скасування надбавки або перегляд її розміру роботодавцем не приймались, отже підстав для припинення виплат не було.".
Так, розпорядженнями від 31.03.2009 №41-к "Про прийняття ОСОБА_11 " та від 04.04.2017 №66р/к "Про прийняття ОСОБА_12 " надбавка водіям за складність та напруженість не встановлювалася, будь-яким іншим розпорядженням міського голови зазначена надбавка теж не встановлювалася.
За висновком суду першої інстанції, при прийнятті вимоги відповідач врахував положення Постанови №268 в редакції станом на 26.08.2021, на 25.09.2019, 26.12.2019, 30.05.2020, 12.06.2020, 03.08.2021 щодо визначення конкретних умов, порядку та розмірів преміювання працівників у положенні про преміювання відповідного органу та прийняття рішення відповідною радою про преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів.
Управлінням порушень при затвердженні видатків на оплату праці не встановлено; повноваження міського голови, як розпорядника, бюджетних коштів та на встановлення премії і надбавки за складність і напруженість Управління не заперечує; про окреме рішення ради про щомісячне преміювання в акті ревізії не констатовано.
Крім того, у ході заходу державного фінансового контролю посадові особи Управління пропонували надати відповіді на питання щодо виявлених порушень.
Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірна вимога відповідає всім критеріям, які висуваються частиною другою статті 2 КАС України до акта індивідуальної дії, є чіткою, зрозумілою та відповідає "принципу пропорційності", рішення суб`єкта владних повноважень містить чіткий шлях усунення порушення.
V. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Особа, яка подала апеляційну скаргу, - Виконавчий комітет Славутської міської ради, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначаючи, що суд під час винесення оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, виніс рішення, ґрунтуючись на неправильному застосуванні норм матеріального права та на висновках, які фактично не відповідали обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
За доводами скаржника, суд першої інстанції, зокрема:
- помилково дійшов висновку, що рішення міської ради скликання VІІ від 26.12.2017 № 5-25.2/2017 щодо визначення умов преміювання поширює свою дію на посадових осіб, новозатверджених на посадах в 2020, 2022 роках;
- безпідставно поширив дію рішення міської ради 2017 року на посадових осіб, затверджених лише у 2020 році, ігноруючи факт припинення повноважень ради попереднього скликання; помилково ототожнив відсутність окремого рішення ради про преміювання з відсутністю правових підстав для таких виплат загалом. При цьому було повністю проігноровано норми спеціального законодавства (Постанови № 268), які наділяють міського голову одноосібними та виключними повноваженнями щодо преміювання цих категорій посадових осіб;
- безпідставне зазначення в тексті рішення таких осіб, як ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , оскільки ці особи ніколи не працювали у Виконавчому комітеті Славутської міської ради, у документах, долучених до матеріалів справи не значаться;
- проігноровано (не враховано) той факт, що вказаною ним правовою нормою (абзац другий пункту 6 Постанови № 268) врегульовано питання преміювання абсолютно іншої категорії посадових осіб органів місцевого самоврядування, а саме, голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників та сільських, селищних і міських голів. Проте предметом судового розгляду було питання преміювання секретаря міської ради та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, на яких даний абзац взагалі не поширюється;
- не враховано двох вирішальних правових аспектів спору: - правова роль міської ради в питаннях преміювання її посадових осіб, в т.ч. секретаря міської ради і заступника міського голови, зводиться до затвердження фонду оплати праці одночасно із затвердженням бюджету на відповідний бюджетний період; - здійснення преміювання заступників міського голови, керуючого справами, секретаря міської ради - це виключні повноваження міського голови, які не можуть бути делеговані іншому органу.
Той факт, що при виплаті заробітної плати не було перевищено затверджений міською радою для Виконавчого комітету Славутської міської ради фонд оплати праці визнається відповідачем у акті ревізії, долученому до матеріалів справи та не оспорювався під час розгляду даної справи судом. Зазначена законодавчо обґрунтована позиція взагалі не була досліджена судом першої інстанції та не отримала жодної правової оцінки;
- із врахуванням законодавчих змін, відсутня будь-яка правова підстава прийняття Славутською міською радою VІІІ скликання рішення щодо умов оплати праці (преміювання) вказаних посадових осіб органів місцевого самоврядування, обраних в 2020, 2022 роках ( ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , старости ОСОБА_14 ).
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно дослідив обставини справи, надав належну правову оцінку доказам та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, що містяться у матеріалах справи.
VІ. ПОЗИЦІЯ ТА ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування, оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Згідно з статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: 1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); 2) безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; призупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства; 3) залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок; 4) вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України; при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям; 5) одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об`єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об`єктами - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; 6) одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об`єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю; 7) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 8) порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; 9) здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом; 9-1) збирати та отримувати персональні дані особи у випадках, передбачених законом, з метою здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; 11) одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців документи, матеріали, інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідні для виконання покладених на нього завдань, зокрема інформацію з обмеженим доступом, з урахуванням вимог до забезпечення захисту інформації; 12) проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється; 13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку; 14) ініціювати проведення перевірок робочими групами центральних органів виконавчої влади; 15) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Частиною другою статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Згідно з пунктами 45, 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі за текстом - Порядок № 550, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Відповідно до пункту 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №0440/6907/18, орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання; що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
Також Верховний Суд у постанові від 02.06.2022 у справі №160/2951/20 звернув увагу на те, що правом вибору певного конкретного способу усунення виявлених порушень наділений саме керівник підприємства. Разом з тим, якщо у вимозі не зазначено конкретного способу її виконання, то вказана обставина не позбавляє підконтрольного об`єкта права звернутися до контролюючого органу з метою отримання певних роз`яснень.
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ (далі - Закон №2493).
Відповідно до статті 2 Закону №2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Згідно з частиною другою статті 7 цього Закону посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Ревізією правильності виплати премії встановлено, що у Виконавчому комітеті діє Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради в новій редакції, яке затверджено розпорядженням міського голови від 25.01.2018 №14/2018 та погоджено головою профспілкового комітету Васьковською А.Є. від 25.01.2018. У Положенні про преміювання працівників Виконавчого комітету Славутської міської ради в новій редакції від 25.01.2018 зазначено, що Положення розроблене на підставі норм законів України "Про оплату праці", КЗПП України, "Про службу в органах місцевого самоврядування", постанови Кабінету Міністрів України №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури та інших органів", наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 №77 з відповідними змінами.
За результатами проведеної планової ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Славутської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 від 16.06.2025 №1322-20-08/11, у якому зафіксовано порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268, Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради у новій редакції, яке затверджено розпорядженням міського голови від 25.01.2018 №14/2018, Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР, що призвело до втрат бюджетних коштів на вказану суму.
Так, за доводами відповідача, за період з 01.01.2021 по 30.04.2024 безпідставно (зайво) нараховано та виплачено щомісячну премію на загальну суму 777380,85 грн, зайво нараховано та виплачено премії за лютий 2022 на загальну суму 108318,00 грн, та надбавку за складність та напруженість на загальну суму 149796,96 грн.
Встановлено, що до ревізії надані Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради у новій редакції від 25.01.2018, рішення сесій Славутської міської ради та розпорядження міського голови "Про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради", виданих протягом періоду з 01.01.2021 по 30.04.2024.
Розпорядженнями міського голови "Про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради", виданих протягом періоду з 01.01.2021 по 30.04.2024 визначено: відповідно до підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (надалі - Постанова № 268), наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 02.10.1996 № 77/від 23.03.2021 №609 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та її виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", керуючись пунктом 2 Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради в новій редакції, керуючись пунктом 20 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні": "Виплатити премію за високу якість роботи, сумлінне та зразкове виконання службових обов`язків, ініціативу та наполегливість в роботі працівникам виконавчого комітету Славутської міської ради у розмірі відсотків до місячного фонду заробітної плати за місяць пропорційно відпрацьованого часу, згідно з додатком".
Так, підпунктом 2 пункту 2 Постанови №268 (у редакції станом на 05.10.2017, чинної на дату прийняття Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради в новій редакції від 25.01.2018) надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
У розділі 1 "Загальні положення" Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради у новій редакції від 25.01.2018 наведено, що "Щомісячне преміювання міського голови, першого заступника голови, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючого справами здійснюється на підставі рішення сесії міської ради".
Абзацом другим пункту 6 Постанови №268 визначено, що преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Щодо пунктів 1 та 2 спірної вимоги судом першої інстанції встановлено, що рішенням Славутської міської ради "Про умови оплати праці першого заступника міського голови, заступників міського голови, секретаря ради, керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради" від 26.12.2017 №5-25.2/2017 вирішено встановити та виплачувати за розпорядженням міського голови В.Б. Сидора, першому заступнику міського голови ОСОБА_1 , заступникам міського голови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретарю ради ОСОБА_8 , керуючому справами виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_5 , зокрема, щомісячно премію за особистий вклад в загальний результат роботи в розмірі 100% до місячного фонду оплати праці.
Згідно з рішеннями:
- 1 сесії міської ради VIII скликання від 27.11.2020 №6-1/2020 "Про обрання секретаря Славутської міської ради" обрано секретарем Славутської міської ради ОСОБА_6 ;
- 2 сесії міської ради VIII скликання від 22.12.2020 №7-2/2020 Славутська міська рада вирішила затвердити на посади: першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 , заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради Круту В.Л.
- 22 сесії міської ради VIII скликання від 07.12.2022 №8-22/2022 затверджено на посаду заступника міського голови ОСОБА_7 з питань діяльності виконавчих органів.
Згідно з розпорядженням міського голови "Про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради" від 23.02.2022 №68-р/к нараховано та виплачено першому заступнику міського голови ОСОБА_1 , заступникам міського голови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючому справами виконавчого комітету Славутської міської ради Крутій ВЛ. премію за лютий 2022 в розмірі 200% до місячного фонду оплати праці пропорційно відпрацьованого часу.
У розпорядженні міського голови від 23.02.2022 №68-р/к зазначено, що преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради здійснюється "Відповідно до підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №609 від 23.03.2021 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів", керуючись пунктом 2 Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Славутської міської ради в новій редакції, розпоряджень міського голови від 21.04.2020 № 126-р/к, від 21.04.2024 № 90/2021-р, пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Водночас, колегія суддів дійшла висновку, що за рішенням Славутської міської ради "Про умови оплати праці першого заступника міського голови, заступників міського голови, секретаря ради, керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради" від 26.12.2017 №5-25.2/2017 передбачені умови преміювання наступних осіб: міського голови, першого заступника міського голови, заступників міського голови, секретаря ради, керуючого справами виконавчого комітету.
Відповідач, з твердженнями якого погодився суд першої інстанції, на обґрунтування своїх доводів посилається на абзац другий пункту 6 Постанови №268, згідно з яким преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Проте, згідно з висновками акта ревізії, спірні питання щодо преміювання стосуються таких осіб: секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови, керуючого справами.
Отже, абзац другий пункту 6 Постанови №268 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Водночас, щодо преміювання зазначених осіб передбачає абзац третій пункту 6 Постанови №268 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з яким преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови (пункт 6 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 791 від 03.10.2018).
Таким чином, Положення про преміювання є локальним актом позивача та у відповідній частині (щодо преміювання вищезазначених осіб) не кореспондується з нормативно-правовим актом вищої юридичної сили - Постановою № 268. При цьому технічне неприведення Положення про преміювання у відповідність з Постановою № 268 до 2024 року не є підставою для висновку про порушення порядку преміювання наведених вище осіб.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов безпідставних висновків про те, що преміювання першого заступника міського голови ОСОБА_1 (проте, за матеріалами справи, ОСОБА_1 ), заступників міського голови Калюжнюк Л.Р., Піголя І.Д., Солохи Т.І. та керуючої справами Крутої В.Л., здійснено в порушення рішення Славутської міської ради "Про умови оплати праці першого заступника міського голови, заступників міського голови, секретаря ради, керуючого справами виконавчого комітету Славутської міської ради" від 26.12.2017 №5-25.2/2017.
Таким чином, при проведенні нарахування та виплати премій посадовим особам Виконавчого комітету Славутської міської ради відсутні порушенням фінансової дисципліни.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами скаржника щодо протиправності пунктів 1 та 2 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про усунення порушень, виявлених ревізією від 26.06.2025 №132220-13/1446-2025.
Щодо пункту 3 вимоги суд першої інстанції встановив, що за доводами позивача: "...виплата надбавки передбачена розпорядженнями міського голови про прийняття на роботу, колективним договором та щорічно затверджуваними штатними розписами, де не лише затверджено штатний розпис із зазначенням надбавка водіям у розмірі 50%, а й надано доручення начальнику відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_10 здійснювати відповідні виплати згідно з штатним розписом; законодавством не передбачено періодичності прийняття рішення про виплату надбавки (це може бути один розпорядчий документ, до його скасування - протягом всього періоду трудових правовідносин); виплата проведена відповідальною особою - начальником відділу бухгалтерського обліку, що здійснював нарахування відповідно та на виконання зазначених розпоряджень; розпорядження про скасування надбавки або перегляд її розміру роботодавцем не приймались, отже підстав для припинення виплат не було.".
Суд першої інстанції послався на розпорядження від 31.03.2009 №41-к "Про прийняття ОСОБА_11 " і від 04.04.2017 №66р/к "Про прийняття ОСОБА_12 " та дійшов висновку, що надбавка водіям за складність та напруженість не встановлювалася будь-яким іншим розпорядженням міського голови.
Водночас, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) наведено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
У частині другій статті 2 Закону № 108/95-ВР також наведено поняття додаткової заробітної плати. Це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Частиною другою статті 4 Закону № 108/95-ВР визначено, для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, грантів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.
Відповідно до статті 5 Закону № 108/95-ВР організація оплати праці здійснюється на підставі, зокрема, законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на національному рівні, галузевих (міжгалузевих), територіальних угод, колективних договорів.
Статтею 15 Закону № 108/95-ВР передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.
Держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, а також шляхом оподаткування доходів працівників (частина перша статті 8 Закону № 108/95-ВР).
Відповідно до статті 97 КЗпП України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.
Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Аналогічне наведене у статті 15 Закону № 108/95-ВР.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-ХІІ (далі - Закон № 3356) колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.
Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.
Відповідно до статті 9 Закону № 3356 положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.
При цьому суд першої інстанції здійснив посилання на аргумент позивача щодо виплати надбавки, передбаченої, зокрема, колективним договором (про це також зазначено в акті ревізії від 16.06.2025 - "пояснення начальника відділу бухгалтерського обліку ОСОБА_15 у Додатку 15 до акта"). Проте суд першої інстанції не надав оцінку колективному договору. Наведеному також не надано оцінку відповідачем при прийняті спірної вимоги.
Колегія суддів зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що відповідач повинен діяти відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом". Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними, якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням вищевикладеного, колегія судді погоджується з доводами скаржника про неповне з`ясування обставин відповідачем при прийнятті спірної вимоги, зокрема, не враховано та не надано оцінки усім доводам позивача з посиланням на відповідні документи.
Таким чином, пункт 3 спірної вимоги також є протиправним.
Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про усунення порушень виявлених ревізією від 26.06.2025 №132220-13/1446-2025 відповідач діяв не у спосіб, визначений Конституцією та законами України, не врахував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не надав належної оцінки доводам Виконавчому комітету Славутської міської ради.
Суд першої інстанції при прийнятті рішення не звернув уваги на вказані приписи законодавства, обставини справи, дійшов передчасного висновку про правовірність винесення вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про усунення порушень виявлених ревізією від 26.06.2025 №132220-13/1446-2025.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а в даному випадку відповідачем у порушення вимог 77 КАС України не виконано обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.
VIІ .ВИСНОВКИ СУДУ
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення позову.
VIІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина шоста статті 139 КАС України).
За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 6056,00 грн судового збору, сплаченого за подання позову згідно з платіжною інструкцією від 02.07.2025 № 482 на суму 2422,40 грн та за подання апеляційної скарги відповідно до платіжних інструкцій від 23.02.2026 № 123 від 26.02.2026 № 156 на суму 3633,60 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради задовольнити повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов Виконавчого комітету Славутської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про усунення порушень виявлених ревізією від 26.06.2025 №132220-13/1446-2025 в повному обсязі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (пров. 2-й Кам`янецький 19/1 м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 40913645) на користь Виконавчого комітету Славутської міської ради (вул. Соборності 7, м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область, 30000 код ЄДРПОУ 23563639) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Канигіна Т.С.
Судді Слободонюк М.В. Кузьмишин В.М.