У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 120/4026/25
Головуючий суддя І інстанції - Чернюк Алла Юріївна
Суддя-доповідач - Канигіна Т.С.
24 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Канигіної Т.С.
суддів: Слободонюка М.В. Кузьмишина В.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Також 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області в апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року.
Скаржник зазначає, що причини пропуску строку є об`єктивними та такими, що не залежали від волі 1 ДПРЗ, оскільки до 11 червня 2026 року не був обізнаний про існування справи № 120/4026/25 та рішення суду першої інстанції від 14 листопада 2025 року.
Так, відповідно до наказу ДСНС України від 05 березня 2025 року № 271 "Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання" 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Вінницькій області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
Водночас, після того, як 1 ДПРЗ стало відомо про зазначене судове рішення, апелянт не допустив безпідставного зволікання та вжив необхідних заходів для реалізації свого права на апеляційний перегляд судового рішення.
Дослідивши вказану заяву, колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки 1 ДПРЗ до 11 червня 2026 року не було обізнане про існування справи № 120/4026/25 та ухвалене у ній рішення суду першої інстанції від 14 листопада 2025 року. Зазначене зумовлено реорганізацією 7 ДПРЗ та переходом до 1 ДПРЗ прав і обов`язків правонаступника. Після отримання інформації про судове рішення скаржник без зволікань вжив заходів для його оскарження.
Отже, пропуск строку був зумовлений обставинами, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною скаргою, а після їх усунення скаржник діяв добросовісно та оперативно.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення 1 державно пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статей 295, 296 КАС України, суд встановив, що апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені статтею 306 КАС України.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити 1 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
5. Зупинити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі №120/4026/25.
6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Канигіна Т.С.
Судді Слободонюк М.В. Кузьмишин В.М.