ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/25453/25 пров. № А/857/40349/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
судді-доповідача Калмикової Ю.О.,
суддів Довгої О.І., Затолочного В.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі № 380/25453/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Світчай» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "СВІТЧАЙ", в якій позивач просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900423/1 від 15.07.2025;
визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900462/1 від 29.07.2025.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900423/1 від 15.07.2025.
Визнано протиправними та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900462/1 від 29.07.2025.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: вул. Костюшки, 1, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ ВП: 43971343) на користь Приватного підприємства "СВІТЧАЙ" (адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 103, ЄДРПОУ: 30051782) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6958,95 грн.
25 червня 2026 року до суду надійшла заява Приватного підприємства "СВІТЧАЙ" про винесення додаткового рішення щодо судових витрат, зокрема, витрат на перекладача в розмірі 8670,00 грн., адже, позивачем понесені витрати, пов`язані з перекладом документів в сумі 8670,00 грн, однак під час прийняття рішення Львівським окружним адміністративним судом питання про їх відшкодування вирішено не було.
Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд.1, код ЄДРПОУ 43971343) на користь Приватного підприємства "СВІТЧАЙ" (адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 103, ЄДРПОУ: 30051782) витрати, пов`язані з перекладом документів у розмірі 8670,00 грн.
Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення, та відмовити у задоволенні заяви. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у ході судового розгляду питання щодо залучення перекладача судом не вирішувалося, а тому витрати на переклад документів без залучення перекладача не можуть вважатися витратами, пов`язаними з розглядом справи.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Стаття 10 Конституції України визначає, що державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. З огляду на зазначені норми, всі докази повинні бути надані суду державною мовою.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в суді першої інстанції додав до позовної заяви документи, що складені іноземною мовою без належним чином засвідченого перекладу на українську мову, що перешкоджало їх дослідженню судом. Крім того, відсутність перекладу дозволяє різне трактування сторонами змісту тих самих документів.
На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 про залишення позову без руху представник позивача надав суду належним чином засвідчений переклад на українську мову всіх доказів, що складені іноземною мовою.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною третьою статті 132 цього Кодексу до витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Отже, витрати пов`язані із залученням перекладачів входять до складу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд встановлює розмір витрат на залучення перекладача на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Витрати на залучення перекладача мають бути документально підтверджені та доведені договором, рахунками, платіжним документом про оплату таких послуг тощо.
Позивачем документально підтверджено факт понесення витрат на переклад доказів в сумі 8670 грн, а саме: надано договір на послуги із письмового перекладу №07 від 01.10.2024, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №003 від 12.01.2026 та №6 від 20.01.2026, рахунки-фактури №СФ-0000003 від 12.01.2026 та №СФ-0000006 від 20.01.2026 та платіжні інструкції №63 від 13.01.2026 та №107 від 20.01.2026.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати пов`язані з підготовкою до розгляду справи підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що розмір понесених позивачем витрат в сумі 8670,00 грн. підтверджено належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами. Крім того, такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаними перекладачем роботами, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих перекладачем послуг. Зазначив, що матеріалах справи наявна платіжна інструкція №63 від 13.01.2026, згідно якої ПП «СВІТЧАЙ» сплатило суму коштів за надані послуги перекладу у розмірі 8670,00 грн. За таких обставин, з огляду на доведеність позивачем фактичного розміру понесених витрат на залучення перекладача та недоведеність відповідачем обставин понесення позивачем розміру витрат у меншому розмірі та/або неспівмірності таких витрат та надання доказів про доплату судового збору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат з відповідача та про наявність підстав для постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на залучення перекладача, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, шляхом стягнення з Львівської митниці витрат на залучення перекладача у розмірі 8670,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань останньої.
Разом з тим, судом першої інстанції ухвалено рішення по суті про задоволення позовних вимог, та вказані докази використовувалися для встановлення фактичних обставин справи, що входили в предмет доказування, відтак витрати на переклад доказів підлягали стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
За змістом частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно із статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване додаткове судове рішення, з додержанням норм процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 139, 242, 272, 286, 292, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Львівської митниці - залишити без задоволення, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі №380/25453/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний