Судові рішення

Ухвала № 139193584 у справі № 520/2251/26 від 24.08.2026

Ухвала від 24.08.2026 в адміністративній справі № 520/2251/26 (категорія «Видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Юрченко В.П.

Справа№ 520/2251/26
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЮрченко В.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВидачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Дата ухвалення24.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139193584

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

24 серпня 2026 року

м. Київ

справа №520/2251/26

адміністративне провадження № К/990/36860/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 у справі №520/2251/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 27.11.2025 № 911 щодо ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер: 20360414202400187, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+», термін дії: з 07.06.2024 до 07.06.2029, адреса місця зберігання: Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Комунальна, буд. 25-А.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026, адміністративний позов задоволено.

05.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 у справі №520/2251/26.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить із такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Окрім того, обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі також відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 у справі №520/2251/26.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко І.А. Гончарова І.Я.Олендер

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.07.2026 Постанова № 138022170 Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136804284 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136804282 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136804278 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 Рішення № 136087530 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
24.02.2026 Ухвала № 134358697 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
09.02.2026 Ухвала № 133953147 без тексту Харківський окружний адміністративний суд