Справа № 127/21115/26
Провадження № 2-с/127/192/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2026 по справі №127/21115/26,
В С Т А Н О В И В:
10.07.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2020 по 30.04.2026 в розмірі 26646,13 грн, інфляційні втрати в розмірі 5291,09 грн, 3 % річних в розмірі 2178,04 грн, судовий збір в розмірі 266,24 грн по 133,12 грн з кожного.
13.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якому зазначає що з судовим наказом не погоджуюся, оскільки між ним та стягувачем існує спір щодо права та розміру заявлених вимог, який не може бути вирішений у наказному провадженні. Заперечення полягають у такому: ОСОБА_1 не проживав у зазначеній квартирі та не користувався послугами, за які заявлено стягнення; рахунок на сплату боргу з відповідними коректними банківськими реквізитами позивача ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» не надавався розрахунок заборгованості є неправильним та необґрунтованим; частина послуг, за які заявлено вимоги, фактично не надавалася; частина послуг, за які заявлено вимоги, надавалася не в повному обсязі; до частини заявлених вимог підлягає застосуванню позовна давність, оскільки стягнення заявлено за період, що починається з 01.04.2020; стягувачем не надано належних та допустимих доказів фактичного надання послуг у заявленому обсязі; розрахунок заборгованості не містить детального обґрунтування нарахувань, тарифів та періодів, за які здійснено нарахування; між сторонами існує спір щодо підстав виникнення та розміру заборгованості, що потребує дослідження доказів та оцінки всіх обставин справи; вимоги стягувача не є безспірними, а тому не можуть бути належним чином вирішені в порядку наказного провадження.
Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 10.07.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/21115/26 за заявою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2020 по 30.04.2026 в розмірі 26646,13 грн, інфляційні втрати в розмірі 5291,09 грн, 3 % річних в розмірі 2178,04 грн, судовий збір в розмірі 266,24 грн по 133,12 грн з кожного.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Жмудь