КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 серпня 2026 року м. Київ № 320/11665/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ТОВ "ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ" про стягнення податкового боргу.
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС із позовом до ТОВ "ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення її недоліків.
03.06.2025 року на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
У вказаній заяві представник Головного управління ДПС у м. Києві наголошує, що пропуск строку звернення до суду був формально пропущений, однак такий пропуск є несуттєвим за тривалістю (близько 1,5 місяця) та зумовлений об`єктивними обставинами, які не залежать від волі Позивача, оскільки починаючи з 24 лютого 2022 року, Україна перебуває в умовах воєнного стану, зокрема Київ як столиця регулярно зазнає атак з боку держави-агрессора, що супроводжуються повітряними тривогами, ударами безпілотників-камікадзе, ракетними обстрілами та іншими загрозами для життя й безпеки працівників органів державної влади, а також військове вторгнення Російської Федерації на територію України та подальше розгортання бойових дій завдали серйозного удару українській економіці, що безумовно відобразилося на виконанні бюджетних показників поточного року.
Дослідивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Так, інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Посилання позивача на дію воєнного стану суд відхиляє, оскільки, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.04.2023 року №280/9811/21, від 26.09.2022 року у справі № 560/403/22 та від 16.02. 2023 року № 640/7964/21.
Позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду через підсистему «Електронний суд» у межах строків звернення до суду, зазначивши при цьому про певні обставини, у т.ч. й неможливість разом із позовною заявою подати всі необхідні докази, зазначивши про поважність таких причин.
Суд наголошує, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
Жодних інших доводів про поважність причин, з яких відбулося порушення строку звернення до адміністративного суду, позивач в заяві про поновлення строку не наводить.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ТОВ "ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Терлецька О.О.