Справа № 211/428/20
Провадження № 2/211/50/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24 серпня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
за участю:
представника позивача Цвинди В.В.,
представника відповідача Лівицького О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 30.11.2019 року у розмірі 24 585,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 486,26 грн., 3% річних у розмірі 1 693,22 грн., що всього складає 32 765,34 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 1 921 грн.
Представник позивача обґрунтовує свій позов тим, що позивач здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів за період з 01.10.2013 року по 30.11.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 24 585,86 грн. Вказану суму заборгованості, а також інфляційні втрати та 3% річних представник позивача просить суд стягнути з відповідачів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року, вказаний позов надійшов в провадження судді Середньої Н.Г.
Ухвалою суду від 06.02.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, який постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
02.07.2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено в повному обсязі.
31.01.2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02.07.2020 року по справі №211/428/20.
Ухвалою суду від 02.02.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 15.02.2022 року, заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасовано, справу призначено до розгляду.
21.04.2022 року на адресу суду від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі, в яких останні просять відмовити у задоволенні позовної заяви у зв`язку із спливом строків позовної давності та з огляду на те, що за адресою АДРЕСА_1 з 06.01.2011 року опалювальні пристрої демонтовані, стояки ізольовані, система гарячого водопостачання демонтована, а у квартирі встановлено автономне опалення, а тому між відповідачами та позивачем у період з 01.10.2013 року по 30.11.2019 року були відсутні правовідносини щодо надання послуг з централізованого опалення квартири, договір не укладався, а послуги отримані не були. Крім того, до вказаних пояснень по справі було долучено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з мобілізацією відповідача ОСОБА_1 .
Представником позивача ОСОБА_4 05.03.2022 року на адресу суду було направлено пояснення, в яких останній зазначив, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє відповідачів від цивільно-правової відповідальності, а також, що відповідний акт про відключення, який був би затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією, відсутній, а отже, вважає, що позовні вимоги позивача мають бути задоволені в повному обсязі, а доводи відповідачів - відхилені.
Відповідно до ухвали суду від 20.07.2022 року, клопотання відповідачів задоволено, а провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
27.03.2023 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано в провадження судді Юзефовича І.О.
Згідно ухвали від 07.01.2025 року, провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги поновлено, а справу призначено до розгляду.
01.04.2025 року від представника відповідачів - адвоката Лівицького О.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що відповідно до листа Управління ЖКГ виконкому Криворізької міської ради від 12.10.2005 року №1570/8, відповідачу ОСОБА_3 погоджено відключення від системи теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за умови влаштування альтернативного джерела опалення. Відповідачем було вжито всіх необхідних заходів і, відповідно до акту КПТМ «Криворіжтепломережа» від 01.04.2012 року, при обстеженні приміщення встановлено, що у приміщенні встановлено опалення, опалювальні прилади демонтовані, стояки ізольовані, система гарячого водопостачання демонтована. Таким чином, на думку представника відповідачів, процедура відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення порушена не була, відключення квартири від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки воно було проведене у встановленому законом порядку, послуги від АТ «Криворізька тепломережа» відповідачі не отримували, а тому, у них відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період.
11.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Цвинда В.В. надав додаткові пояснення, у яких вказав, що на його думку, всі докази надані представником відповідачів ОСОБА_6 мають бути залишені без розгляду з огляду на те, що пропущено строк на їх подання, а можливість поновлення цього строку не обґрунтована.
21.05.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію про те, чи були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 і якщо так, то з якого по який період.
22.05.2025 року на адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_6 надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, обґрунтовуючи свою позицію тим, що факт того, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою не оспорюється, відповідачі готові надати копії своїх паспортів, де вказана реєстрація, а отже, потреби у витребуванні зазначених доказів немає.
Відповідно до ухвали суду від 29.08.2025 року, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, постановлено витребувати у Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію про те, чи були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.
Представник відповідачів ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши доводи позивача та заперечення відповідача, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно до Житлового кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 22.07.2005 року №630, зобов`язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення відповідно до встановлених тарифів.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тому вони є споживачами послуги з централізованого опалення, яка надається АТ «Криворізька теплоцентраль» за вказаною адресою, відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги централізованого опалення (а.с. 4).
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №21801308 від 06.02.2009 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження Управління ЖКГ Криворізької міської ради №Д-802 від 11.06.2007 року (а.с. 70).
Позивачем належним чином виконано свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення за вищевказаною адресою, відповідачі внаслідок неналежного виконання зобов`язання щодо здійснення оплати за спожиту послугу, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, мають заборгованість за період з 01.10.2013 року по 30.11.2019 року у розмірі 24 585,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 486,26 грн., 3% річних у розмірі 1 693,22 грн., що всього складає 32 765,34 грн. (а.с. 5-7).
Представником відповідача до матеріалів справи було долучено лист за підписом заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.10.2005 року за вих. №1570/8, з якого видно, що управління житлово-комунального господарства виконкому міськради погоджує ОСОБА_3 відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для виконання автономної системи заявнику вказано на необхідність отримання технічних умов в АТ «Криворіжгаз»; проект, розроблений проектною організацією, монтаж повинна виконати спеціалізована організація відповідно до проекту, після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися до для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа» (а.с. 201).
16.09.2010 року, між власником квартири ОСОБА_3 та представником монтажної організації ТОВ «КСБК» Азізовим Ю.М. складено акт про відключення квартири від мереж ЦО (ГВП) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 202).
Відповідно до акту від 01.04.2012 року, складеного між власником квартири ОСОБА_3 та представником Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаному приміщенні встановлено опалення г/с 06.01.2011 року, опалювальні пристрої демонтовані, стояки ізольовані, система гарячого водопостачання демонтована, знято навантаження Q=0,0024 Гкал/год. (а.с. 80).
Крім того, на замовлення відповідача ОСОБА_3 ПрАТ «КРИВОРІЖГАЗ» у 2011 році було виготовлено робочий проект реконструкції системи газопостачання кв. АДРЕСА_2 (а.с.217-221).
Разом з тим, з листа виконавчого комітету Криворізької міської ради від 24.02.2025 року вбачається, що до створення Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 08.02.2006 року №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів, проте відповідно до вимог Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5, листування з заявником зберігається не більше 3 років, а отже, в департаменті розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради відсутня інформація щодо надання дозволу у 2005 році на відключення споживачів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 222).
Згідно вимог ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
За правилами частини 6 статті 19 Закону України №2633-IV від 02 червня 2005 року «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону України №2633-IV, споживач теплової енергії має право на вибір, одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Пунктом 24 Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил) .
Згідно з пунктом 26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплозабезпечення» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (втратив чинність з 17.09.2019 року), визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.
Порядком №4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.
Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06 листопада 2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за №1320/14587, були внесені зміни до Порядку від 22 листопада 2005 року №4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.
Наданий представником відповідачів лист Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 12.10.2005 року за вих. №1570/8 підтверджує, що погодження на відключення квартири від системи теплопостачання було отримано співвласником до 08.02.2006 року, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 року №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія не могла видати відповідачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений Акт відключення квартири відповідачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.
Як випливає з зазначеного, процедура відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком №4 від 22.11.2005 року, порушена не була, оскільки така процедура розпочалася 12.10.2005 року, тобто з дня отримання ОСОБА_3 погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на відключення від системи теплопостачання в квартирі і завершилась 16.10.2010 року, коли було складено акт про відключення квартири відповідачів від мереж ЦО (ГВП).
Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення не було самовільним з огляду на те, що таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством. Крім того, з 19 вересня 2019 року Порядок № 4 взагалі втратив чинність.
Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідачі не користуються, а тому у них відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги ними отримані не були.
Таким чином, відповідачами доведено той факт, що за місцем їх проживання з 01.04.2012 року і по теперішній час не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення не підлягають задоволенню.
Як зазначає позивач, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 утворилася з 01.10.2013 року, в той час, як автономне опалення в квартирі відповідачів було встановлено ще в у квітні 2012 року.
Оскільки, відсутні правові підстави для покладення на відповідачів обов`язку зі сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 30.11.2019 року, то, відповідно, відсутні правові підстави для покладення на відповідачів обов`язку з оплати за абонентське обслуговування, інфляційні втрати та 3% річних.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Щодо доводів представника позивача про те, що сплив строк, в межах якого може бути подано відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.
24.02.2025 року представником відповідачів - адвокатом Лівицьким О.М. було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надано відповідні документи, а саме: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордери та копії договорів про надання правничої допомоги, що підтверджує його повноваження як представника відповідачів. Проте, відповідно до розписки, адвокат Лівицткий О.М. ознайомився із матеріалами справи лише 20.03.2025 року (а.с. 173-180).
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відзив на позовну заяву від представника відповідачів надійшов на адресу суду 01.04.2025 року, а отже, поданий в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 178 ЦПК України, а підстави для його повернення або залишення без розгляду відсутні.
Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати має бути покладено на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 178, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 625, 901, 903 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 16, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1)
Відповідачі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Суддя І.О.Юзефович