Справа № 212/4804/26
2/212/4407/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2026 року м.Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Дегтярової В. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив таке.
До суду звернулася представниця позивача Скоблякова Н.П. із зазначеною позовною заявою. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачці надіслано копію ухвали про відкриття провадження, проте відповідачка правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяви із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не направляла.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиції сторін.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за договором позики на загальну суму 16 500,00 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтував таким. 05.02.2025 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір надання коштів у кредит № 73337492, за яким відповідачу надано кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Товариство виконало свої зобов`язання, тоді як відповідач - ні. 27.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивач уклали договір факторингу № 27/03/25, за яким первісний кредитор відступив належні йому права вимоги позивачу. Таким чином, згідно з реєстром боржників № 8, позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 73337492 на загальну суму 16 500,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 750,00 грн заборгованість за відсотками, 10 000,00 грн - заборгованість за пенею, 750,00 грн - комісія за надання кредиту.
Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
05.02.2025 року о 14:05 годині між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73337492 (далі - договір, а. с. 40-46), за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 5 000,00 грн строком на 30 днів; процентна ставка фіксована - 0,500 % на день; денна процентна ставка - 1 %; дата повернення кредиту - 06.03.2025; проценти за понадстрокове користування кредитом становлять 4,0 % на день; пеня 4,0 % на день. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн). Порядок укладення договору в електронній формі передбачений розділом 5 договору.
Одночасно з договором, відповідач підписав також Додаток № 1 до договору (а. с. 47), де наведено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Довідка ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 16.10.2025 року (а. с. 48) підтверджує обставину видачі відповідачу кредитних коштів 05.02.2025 у розмірі 5 000,00 грн.
Згідно з Розрахунком заборгованості (а. с. 7-9), зробленого первісним кредитором, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 16 500,00 грн, і складається з: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 750,00 грн - заборгованість за відсотками, 10 000,00 грн - заборгованість за пенею, 750,00 грн - заборгованість за комісією.
27 березня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 27/03/25 (а. с. 30-34), відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. В матеріалах справи наявні також Додаткова угода № 5 до договору факторингу (а. с. 35), якою сторони врегулювали перехід права вимоги за Реєстрами боржників № 7, 8, Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 8 (а. с. 36), платіжна інструкція про сплату за відступлення права вимоги від 30.06.2025 (а. с. 37), та Реєстр боржників № 8 (а. с. 38), відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача у загальному розмірі 16 500,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 750,00 грн - заборгованість за відсотками, 10 000,00 грн - заборгованість за пенею, 750,00 грн - заборгованість за комісією.
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надала.
Отже, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як первісним кредитором та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування; право вимоги за укладеним між ними кредитним договором було передано позивачу за договором факторингу. Обставини кредитування та переходу права вимоги суд вважає доведеними.
Щодо тіла кредиту та відсотків
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дослідивши розрахунок заборгованості, суд встановив, що нараховані первісним кредитором відсотки є правомірними, нарахування здійснювалось в обумовлений сторонами строк кредитування та в обумовленому розмірі.
Отже, вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків підлягають задоволенню у заявленому розмірі.
Щодо неустойки(пені, штрафу)
Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 10 000,00 грн. Нарахування пені передбачено пунктом 2.2.4. Договору.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, в силу прямої норми закону умова договору про сплату пені не може бути застосована, а нарахована первісним кредитором пеня у розмірі 10 000,00 грн має бути списана; вимога про стягнення такої пені не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1 048,72 гривень судового збору.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73337492 в розмірі 6 500?,00 (сім шість тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1 048,72 гривень.
В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014; вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 24 серпня 2026 року.
Суддя: М. В. Швець