Судові рішення

Ухвала № 139196354 у справі № 242/2827/15 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 у цивільній справі № 242/2827/15 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Центральний районний суд міста Дніпра, суддя Єдаменко С. В.

Справа№ 242/2827/15 (у рішенні: 242/2827/15-ц)
СудЦентральний районний суд міста Дніпра
СуддяЄдаменко С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139196354

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 242/2827/15-ц

Провадження № 6/0203/740/2026

УХВАЛА

19.08.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

12 серпня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд зазначає, що відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема, статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

До заяви заявником додана платіжна інструкція про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа від 23 лютого 2026 року № [номер приховано].

Проте, відповідно до акту Центрального районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року при проведенні реєстрації в КП «Д-3» платіжної інструкції про сплату судового збору на суму 99,84 грн. було виявлено, що дана платіжна інструкція вже зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 242/2827/15-ц (провадження № 6/0203/111/2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа та ухвалою судді Католікяна М.О. від 02 березня 2026 року заяву було повернуто заявнику без розгляду.

Отже, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім цього, ч.9 ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року становить 3 328 гривень 00 копійок.

Отже, враховуючи викладене заявник мав сплатити за заяву про видачу дубліката виконавчого листа 99,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням заявникові п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 99,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 177, 183, 185, 258 - 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки заявнику усунути шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 99,84 грн., який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача [рахунок приховано] ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу - cудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 140069226 Центральний районний суд міста Дніпра
07.07.2026 Ухвала № 138178133 Центральний районний суд міста Дніпра
29.05.2026 Ухвала № 137054907 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
06.05.2026 Ухвала № 136483244 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
06.05.2026 Ухвала № 136483241 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
17.03.2026 Ухвала № 134996656 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
02.03.2026 Ухвала № 134567977 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
08.01.2026 Ухвала № 133273872 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
09.12.2025 Ухвала № 132464843 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
17.11.2020 Ухвала № 92925253 без тексту Селидівський міський суд Донецької області
22.08.2019 Ухвала № 83827451 без тексту Селидівський міський суд Донецької області
29.05.2019 Ухвала № 82208542 без тексту Селидівський міський суд Донецької області
07.10.2015 Рішення № 52185642 без тексту Селидівський міський суд Донецької області
24.07.2015 Ухвала № 52185645 без тексту Селидівський міський суд Донецької області
15.07.2015 Ухвала № 48848551 без тексту Селидівський міський суд Донецької області