Справа № 180/1895/26
2/180/1236/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А.,
за участю:
секретаря судового засідання Павлович Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» - Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі №180/1895/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС», через представника адвоката Усенка М.І., через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 16251 грн., а також судових витрат.
Одночасно із позовною заявою представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що містять банківську таємницю, а саме інформацію: чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 13.03.2024 року; інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3000 грн., згідно кредитного договору № 16150964 у період з 13.03.2024 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотання просив суд розглядати без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача посилається на те, що він позбавлений можливості самостійно надати такі докази суду, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.
За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.
На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» - Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі №180/1895/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) інформацію:
- чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 13.03.2024 року;
- інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3000 грн., згідно кредитного договору № 16150964 у період з 13.03.2024 року.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку АТ КБ «Приватбанк», а сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 24.08.2026.
Суддя: Ю. А. Тананайська