Справа № 214/561/26
2/214/2423/26
У Х В А Л А
про виклик свідків
24 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Євтушенка О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Авдєєва М.І.,
представника позивача - Кадук В.В.,
представника відповідача - адвоката Трофименко М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №214/561/26 за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на частку майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кадук В.В. звернулася до суду з позовною заявою 12 січня 2026 року шляхом її направлення до суду засобами поштової кореспонденції (зареєстровано 16 січня 2026 року), в якій просить суд: встановити факт проживання позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем однією сім`єю; визнати за нею право власності на частину спільно набутого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: на транспортний засіб, р.н. НОМЕР_1 , марка RENAULT, модель DUSTER, 2011 року випуску, тип легковий універсал (В), VIN: НОМЕР_2 , вага - 1710 кг, об`єм двигуна - 1598 см?, тип пального - бензин, колір - коричневий; стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 2 991,69 грн. та витрати на оплату вартості експертизи в розмірі 2 500,00 грн.
Ухвалою суду від 04 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
26.05.2026 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кадук В.В., через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 27.05.2026), до суду подано клопотання про витребування доказів.
27.07.2026 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Трофименко М.В. до суду подано клопотання про витребування доказів. Крім того, подано клопотання про виклик свідків, в якому представник відповідача просить суд: викликати та допитати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка.
31.07.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
17.08.2026 представником позивача через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 18.08.2026) до суду подано клопотання про витребування доказів та додаткові пояснення по справі. Також, подано клопотання про виклик свідків, в якому представник позивача просить суд: викликати та допитати в якості свідків наступних свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Протокольною ухвалою суду від 18.08.2026 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та додаткові пояснення по справі.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кадук В.В. заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , оскільки вважає, що пояснення цього свідка не мають значення для справи. Також, просила суд задовольнити подане нею клопотання про виклик свідків.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Трофименко М.В. у судовому засіданні просила суд задовольнити подане нею клопотання про виклик та допит свідка, а також не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків, заявлене іншою стороною.
За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе заяви про виклик свідків розглянути за відсутності позивача та відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяв, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).
Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.
Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.
У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом також враховано заперечення представника позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит ОСОБА_3 як свідка, які мотивовані, зокрема, тим, що, на думку представника позивача, пояснення вказаної особи не матимуть значення для правильного вирішення справи. Надаючи оцінку зазначеним запереченням, суд виходить із того, що на стадії вирішення питання про виклик свідка суд не здійснює остаточної оцінки доказового значення та достовірності його майбутніх показань, оскільки така оцінка може бути надана судом лише після безпосереднього дослідження відповідних показань у судовому засіданні та їх зіставлення з іншими доказами у справі.
Таким чином, враховуючи доводи представника позивача, суд разом із тим виходить із необхідності забезпечення сторонам належної можливості реалізувати свої процесуальні права та довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, передбаченими законом засобами доказування.
За таких обставин, з метою забезпечення реалізації завдань цивільного судочинства та дотримання його основних засад, зокрема принципу диспозитивності, закріпленого ст.13 ЦПК України, а також забезпечення сторонам належної можливості довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, із використанням передбачених законом засобів доказування, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв представника позивача та представника відповідача про виклик заявлених ними свідків.
Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90-91, 260-261, 351, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівнита представника ОСОБА_2 - адвоката Трофименко Марини Володимирівни про виклик свідків - задовольнити.
Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:
-ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
-ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною у заяві про їх виклик. Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити прибуття свідків в судове засідання за попередньо визначеною судом датою проведення судового засідання по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано без проголошення о 10:30 год. 24 серпня 2026 року, після оголошеної перерви у судовому засіданні від 18.08.2026.
Суддя О.І. Євтушенко