Судові рішення

Ухвала № 139197161 у справі № 175/9253/24 від 24.08.2026

Ухвала від 24.08.2026 у цивільній справі № 175/9253/24 (категорія «Про визнання фізичної особи недієздатною»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Агєєв О. В.

Справа№ 175/9253/24
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяАгєєв О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання фізичної особи недієздатною
Дата ухвалення24.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139197161

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10386/26 Справа № 175/9253/24 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2026 року у справі №175/9253/24 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2026 року заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Верба А.П. подав апеляційну скаргу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2026 року у справі №175/9253/24 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 грудня 2026 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138905767 Дніпровський апеляційний суд
31.07.2026 Ухвала № 138642431 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
07.07.2026 Рішення № 138564517 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
23.09.2025 Постанова № 130479570 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.07.2025 Ухвала № 128910551 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.07.2025 Ухвала № 128910516 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.07.2025 Ухвала № 128910514 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.06.2025 Ухвала № 127917508 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.05.2025 Ухвала № 127745039 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2025 Ухвала № 127637341 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
21.06.2024 Ухвала № 119941171 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області