Судові рішення

Ухвала № 139197322 у справі № 308/944/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 308/944/26 (категорія «Про позбавлення батьківських прав»). Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, суддя Хамник М. М.

Справа№ 308/944/26
СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СуддяХамник М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро позбавлення батьківських прав
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139197322

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 308/944/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Баранинської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Баранинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Демченко Тетяна Сергіївна просили призначити справу до судового розгляду. Окрім цього представником позивачів було заявлено клопотання про допит свідків.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялась судом належним чином, в тому числі шляхом надіслання повістки за адресою місця її реєстрації та шляхом розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Про причини неявки не повідомила. Клопотання до суду не надходило.

Представник тертої особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Баранинської сільської ради не з`явився, про причини неявки не повідомили. Клопотання до суду не надходило.

Представник Ужгородської окружної прокуратури у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи обмеження законодавцем строку підготовчого провадження, відсутності законних підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання щодо виклику свідків, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1). У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2).

Зміст та форма заяви представника позивача про виклик свідка відповідають вимогам ст.91 ЦПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Баранинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Клопотання представника позивачів адвоката Демченко Тетяни Сергіївни про допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.01.2026 Ухвала № 133632202 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області