Судові рішення

Ухвала № 139198045 у справі № 298/578/21 від 25.08.2026

Ухвала від 25.08.2026 у цивільній справі № 298/578/21 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Джуга С. Д.

Справа№ 298/578/21
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяДжуга С. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення25.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139198045

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 298/578/21

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни, про участь в судовму засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сметюх Вероніка Сергіївна, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року у складі судді Ганька І. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання недійсними частин договорів відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №298/578/21.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сметюх Вероніка Сергіївна, подала до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач, зважаючи на відповідну технічну можливість, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засідання, призначене на 25 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Електронна адреса представника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Заяву представника представника ОСОБА_1 - адвоката Сметюх Вероніки Сергіївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. та всі судові засідання по даній справі провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.03.2026 Ухвала № 135049824 без тексту Закарпатський апеляційний суд
28.11.2025 Ухвала № 132166331 без тексту Закарпатський апеляційний суд
18.11.2025 Ухвала № 131856516 без тексту Закарпатський апеляційний суд
27.10.2025 Ухвала № 131323509 без тексту Закарпатський апеляційний суд
02.09.2025 Ухвала № 129898993 без тексту Закарпатський апеляційний суд
01.08.2025 Рішення № 129261699 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
09.07.2025 Ухвала № 128932985 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
09.07.2025 Ухвала № 128932984 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
01.10.2024 Постанова № 123216515 без тексту Закарпатський апеляційний суд
25.06.2024 Ухвала № 119961234 без тексту Закарпатський апеляційний суд
14.06.2024 Ухвала № 119789228 без тексту Закарпатський апеляційний суд
22.05.2024 Ухвала № 119216294 без тексту Закарпатський апеляційний суд
18.04.2024 Ухвала № 118587354 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
18.04.2024 Ухвала № 118587353 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
18.04.2024 Ухвала № 118587352 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
18.04.2024 Ухвала № 118587340 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
18.04.2024 Ухвала № 118587339 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
18.04.2024 Ухвала № 118587338 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
05.04.2024 Ухвала № 118289225 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області
19.07.2021 Ухвала № 98594627 без тексту Перечинський районний суд Закарпатської області