Ухвала № 139199177 у справі № 751/2532/26 від 18.08.2026

Справа №751/2532/26

Провадження №2/751/1668/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України в Чернігівській області та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області згідно ст. 1212 ЦК України на його користь безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у розмірі 20 062 гривні 53 копійки, та зобов`язання перерахувати їх на банківський рахунок позивача за наступними реквізитами: Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код отримувача [номер приховано], картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , а також стягнення з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) згідно ст. 1212 ЦК України на його користь безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у розмірі 4 679 гривень 13 копійок, та зобов`язання перерахувати їх на банківський рахунок позивача за наступними реквізитами: Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код отримувача [номер приховано], картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18 березня 2026 року суддя відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області Зубенко А.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Звертають увагу, що за рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу стягувачем є Державна судова адміністрація України, крім того територіальне управління повідомляє про відсутність відкритих рахунків, які передбачають зарахування судового збору, штрафу у відкритих виконавчих провадженнях.

06 травня 2026 року від представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рогової О.Д. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просять у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року замінено неналежного відповідача ТУ ДСА в Чернігівській області на Державну судову адміністрацію України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, заявив клопотання про витребування з Центрального відділу ДВС у місті Чернігові матеріалів виконавчого провадження.

Представники відповідачів ДСА України та Центрального відділу ДВС у місті Чернігові у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Центрального відділу ДВС у місті Чернігові матеріали виконавчого провадження № 58710815.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 81-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України в Чернігівській області та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутого майна на 26 жовтня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 58710815.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха