Справа № 127/29557/25
Провадження №22-ц/801/2190/2026
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
24 серпня 2026 року Справа № 127/29557/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Панасюка О. С., Ковальчука О. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за апеляційною скаргою адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2026 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено стягнути із ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_2 18 липня 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у частині задоволених вимог відмовити повністю.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію вказаної ухвали адвокат Тимощук Є. С. отримав 29 липня 2026 року у електронному кабінеті у ЄСІТС о 13 год 50 хв, а ОСОБА_2 - 03 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку.
Відповідно до п. 2 ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, останнім днем п`ятиденного строку на усунення недоліків було 03 серпня 2026 року.
Проте станом на 24 серпня 2026 року заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 липня 2026 року до суду не надходила.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Отже, оскільки ОСОБА_2 та його представник у встановлений судом строк не виконали своїх процесуальних обов`язків, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2026 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді О. В. Ковальчук
О. С. Панасюк