Справа №303/5029/26
Провадження № 2/303/2334/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулося з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайоннного суду від 09.07.2026 позовна заява залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позову, оскільки в порушення ч. 7 ст. 43 ЦПК України позовна заява з додатками належним чином не направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення в зв`язку з відсутністю у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого. Так, позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу додатків до позовної заяви, але співставлення опису вкладення до поштового відправлення та зазначених в позовній заяві додатків свідчить про те, що відповідачу направлено наступні додатки до позовної заяви: «1. Оригінал досудової вимоги про погашення кредитної заборгованості 1 предмет 1 2. Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором 1 предмет 1 3. Засвідчена копія заявки-анкети Клієнта на отримання фінансового кредиту 1 предмет 1 4. Засвідчена копія паспорту споживчого кредиту 1 предмет 1 5. Засвідчена копія договору про надання фінансового кредиту №10049-01/2025 від 05.01.2025 року 1 предмет 1 6. Засвідчена копія додатка №1 до Договору про надання фінансового 1 предмет 1 кредиту №10049-01/2025 від 05.01.2025 року 7. Засвідчена копія інформаційного повідомлення 1 предмет 1 8. Засвідчена копія листа про відступлення прав вимоги 1 предмет 1 заборгованості за договором 9. Засвідчена копія довідки про ідентифікацію 1 предмет 1 10. Засвідчена копія листа-повідомлення про успішне перерахування коштів кредиту 1 предмет 1 11. Засвідчена копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №10049-01/2025 від 05.01.2025 року 1 предмет 1 12. Засвідчена копія договору факторингу №19062025 від 19.06.2025 року 1 предмет 1 13. Засвідчена копія витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19062025 від 19.06.2025 року 1 предмет 1 14. Засвідчена копія акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №19062025 від 19.06.2025 року 1 предмет 1 15. Засвідчена копія платіжної інструкції до Договору факторингу №19062025 від 19.06.2025 року 1 предмет 1 16. Засвідчена копія досудової вимоги про погашення кредитної заборгованості 1 предмет 1 17. Засвідчена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 1 предмет 1 18. Засвідчена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет» 1 предмет 1 19. Засвідчена копія договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року 1 предмет 1 20. Засвідчена копія акту наданих послуг правової (правничої) допомоги 1 предмет 1 21. Засвідчена копія детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року 1 предмет 1», але інші додатки до позовної заяви відповідачу не направлені.
Копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та його представнику 15.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, але відповідно до вказівок судді позивач зазначені в ухвалі вимоги у встановлений судом строк не виконав.
Так, позивач з порушенням встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви направив відповідачу 27.07.2026 копію позовної заяви та додатки до неї, на підтвердження чого надав суду опис вкладення до поштової кореспонденції, список поштових відправлень №3460, платіжну інструкцію про оплату послуг АТ «Укрпошта».
Подаючи до суду 28.07.2026 заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив докази направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї позивач просив поновити йому строк для подачі заяви про усунення недоліків, оскільки товариство щоденно отримує значний обсяг процесуальних документів, повідомлень та іншої кореспонденції через підсистему «Електронний суд», опрацювання та своєчасне ознайомлення з усіма вхідними документами потребує значного часу. При цьому, робота ЄСІТС супроводжується значним навантаженням на систему, постійними технічними перебоями, затримками у відображенні документів та нестабільним доступом до електронного кабінету, що суттєво ускладнює належне та своєчасне отримання процесуальних документів. З урахуванням значного обсягу вхідної документації, що щоденно надходить товариству через підсистему «Електронний суд», сукупність зазначених обставин призвела до того, що представник товариства фактично ознайомився з ухвалою лише 24.07.2026 року, проте не надав жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, хоча посилався на них як на поважні причини пропуску строку.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи, що процесуальний строк встановлено судом в ухвалі від 09.07.2026, тому виходячи з положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України позивач мав право на звернення до суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову, яку слід було подати до закінчення цього строку. Проте всупереч зазначеним вимогам закону позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про усунення недоліків.
Таким чином, встановлено, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у встановлений ч. 2 ст. 127 ЦПК України строк не подав, а підстави для поновлення строку для усунення недоліків відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України таке можливе тільки у випадку пропуску процесуального строку, встановленого законом, а не судом.
Крім того, усуваючи недоліки позову позивач подав до суду опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви та додатків, але відповідно до трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» кореспонденція не вручена відповідачу у зав`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що свідчить, що позовна заява та додатки до неї не вручені відповідачу відповідно до вимог діючого процесуального законодавства.
Невручення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї позбавляє відповідача можливості надати заперечення проти заявленого позову, подати відзив та докази на підтвердження заперечень, що свідчить про порушення закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу рівності сторін.
Про те, що належне виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України полягає у врученні відповідачу позовної заяви та додатків до неї, а не лише в наданні доказів їх направлення, свідчить правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 29.07.2026 у справі №753/12634/25, що підлягає застосуванню судом відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, а також не усунув недоліки позовної заяви по суті, оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви та додатки до неї, чим не виконав вимоги ухвали судді від 09.07.2026.
За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 127, 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя