Справа № 211/2362/22
Провадження № 4-с/211/27/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , стягувач Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, визнання постанови про арешт майна неправомірною та зобов`язання зняти арешт з майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Довгинцівського ВДВС щодо винесення постанови від 25.11.2024 про накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні № 69512470, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 25.11.2024 про арешт майна боржника у ВП № 69512470, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів по зняттю арешту з належного йому майна після встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та надання документів, що підтверджують таку сплату, зобов`язавши державного виконавця зняти арешт з належного йому майна, забезпечити внесення відповідних відомостей про припинення обтяження і провести правильний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням фактично здійснених платежів.
Однак подана скарга не відповідає вимогам ЦПК України.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частина 3 статті 448 ЦПК України містить вимоги до подання скарги, серед яких скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
Указані вимоги заявником не виконані, відомості про стягувача, текст скарги не містить (виконавча служба не може бути стягувачем з виконання виконавчого листа про сплату аліментів), як і не містить інформацію щодо дати, коли заявник дізнався про порушене право, що позбавляє суд в тому числі вирішити питання щодо дотримання скаржником строків, передбачених пунктом а) частини 1 статті 449 ЦПК України.
Більш того суд наголошує, що саме текст скарги повинен містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.
Крім того, згідно частини 4 статті 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Аналогічне узгоджується з вимогами частини 2 статті 183 ЦПК України, відповідно до якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).
Скаргу ОСОБА_1 подано в порядку розділу VII ЦПК України, яким передбачено судовий контроль за виконанням рішення суду, однак доказів надсилання її іншим учасникам процесу (стягувачу та виконавчій службі) матеріали скарги не містять.
Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (частина 5 статті 448 ЦПК України).
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд з розгляду подібних правовідносин у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20).
Керуючись ст.183, 448 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягувач Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, визнання постанови про арешт майна неправомірною та зобов`язання зняти арешт з майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: С. В. Ткаченко