справа № 179/780/26
провадження № 2/179/884/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 серпня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Солодовник В.В., третя особа: приватний нотаріус Працевич В.В., про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення моральної шкоди, стягнення неотриманої вигоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Солодовник В.В., третя особа: приватний нотаріус Працевич В.В., про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення моральної шкоди, стягнення неотриманої вигоди залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Довідкою про доставку електронного документу підтверджено факт отримання представником позивача ОСОБА_4 07.08.2026 року о 18:34:42 год ухвали про залишення без руху позовної заяви від 07.08.2026 року. У матеріалах справи міститься підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 має представника, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги, ордеру на надання правової допомоги та відповідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Поштовою кореспонденцією підтверджено факт отримання 20.08.2026 року позивачем ОСОБА_1 копії ухвали про про залишення без руху позовної заяви від 07.08.2026 року.
Відповідно до стабільної судової практики Верховного Суду, належним врученням вважається доставка документа саме представнику.
Право позивача на усунення недоліків поданої заяви може бути реалізовано ним протягом встановленого законом процесуального строку, який починається з наступного дня після настання відповідної події - вручення йому ухвали про залишення позову/скарги без руху, та триває до 24 години останнього дня строку.
Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08 січня 2019 року у справі № 914/893/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 914/847/19.
25 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків, уточнену позовну заяву з додатками.
Згідно заяви про усунення недоліків, позивач відмовляється від заявлених вимог майнового характеру та просить розглядати лише вимоги немайнового характеру. Відповідно до заяви, позивач здійснив доплату судового збору за подані немайнові вимоги у сумі 587,10 грн. Також позивач зазначає, що усунуто недоліки щодо належного засвідчення документів відповідно до ст.95 ЦПК України, однак судом встановлено відсутність належного засвідчення.
Дослідивши зміст заяви, судом встановлено наступне. Згідно платіжної інструкції від 24.08.2026 року, фактичним платником є ОСОБА_1 , сума сплаченого судового збору 587,10 грн, однак вказана квитанція не є належним підтвердженням сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що в призначенні платежу вказаний РНОКПП неправильно та/або іншої особи.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
З урахуванням вищевикладеного, позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Солодовник В.В., третя особа: приватний нотаріус Працевич В.В., про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення моральної шкоди, стягнення неотриманої вигоди - вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А. Ковальчук