Судові рішення

Ухвала № 139201595 у справі № 185/1816/25 від 21.08.2026

Ухвала від 21.08.2026 у цивільній справі № 185/1816/25 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Юдіна С. Г.

Справа№ 185/1816/25
СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяЮдіна С. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення21.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139201595

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 185/1816/25

Провадження № 2/185/1510/26

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно рішення РСУ від 24 лютого 2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф» якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищезазначеного, для розгляду справи у встановлені Законом строки, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Доручити Закарпатському апеляційному суду організацію проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крокосевича Ігоря Роальдовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 26 серпня 2026 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Закарпатському апеляційному суду (вулиця Довженка, 7, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

У режимі відеоконференцзв`язку у Закарпатському апеляційному суду братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крокосевич Ігор Роальдович.

Ухвалу направити на адресу Закарпатського апеляційного суду, а також на його електронну адресу inbox@zka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139734259 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.09.2026 Ухвала № 139734257 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.09.2026 Ухвала № 139471967 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.08.2026 Ухвала № 139265849 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.05.2026 Ухвала № 136522909 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.05.2026 Ухвала № 136496742 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2026 Ухвала № 135296975 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2026 Ухвала № 135272373 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2026 Ухвала № 135130645 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2026 Ухвала № 135130644 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.03.2026 Ухвала № 134738130 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.01.2026 Ухвала № 133912407 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.01.2026 Ухвала № 133912405 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.05.2025 Ухвала № 128595922 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.02.2025 Ухвала № 125628385 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.02.2025 Ухвала № 125356760 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області