Справа №219/6799/19
Провадження №6/0186/435/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Рукас М.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КаіталРесурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №219/679919,
В С Т А Н О В И В:
До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КаіталРесурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №219/679919.
Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.
Як вбачається з заяви та матеріалів справи рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області було ухвалено рішення по справі №219/6799/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 24390,14 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
19.09.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області у справі було видано виконавчий лист №219/6799/19, який перебував на виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Постановою головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Самбулової І.Є. від 20.12.2019 вищезазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість здійснення правосуддя Артемівським міськрайонним судом Донецької області, змінено територіальну підсудність судових справ на Дружківський міський суд Донецької області.
Рішенням Вищої рада правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 було змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За таких обставин, та враховуючи, що на цей час Артемівський міськрайонний суд Донецької області не здійснює правосуддя в умовах воєнного стану, з урахуванням Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року №61 та рішення ВРП від 19.12.2024 № 3707/0/15-24, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КаіталРесурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №219/679919, підлягає передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладане, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто, до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, - суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КаіталРесурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №219/679919, передати для розгляду до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Максим РУКАС